Рішення № 26534320, 15.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Справа № 08/5026/1295/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Баранник О.В. - представник за довіреністю,

від відповідача -Курдюкова Л.Д. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до

відповідача Аграрного фонду в особі Черкаського регіонального відділення

Аграрного фонду

про стягнення 1 842,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Аграрного фонду в особі Черкаського регіонального відділення Аграрного фонду заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та послуги ADSL- підключення до мережі ІНТЕРНЕТ згідно договорів №13122 від 17.11.2009 та №7479 від 14.07.2009 в сумі 7 220,84 грн. в тому числі: 6689,47 грн. основного боргу, 105,68 грн. пені, 215,70 грн. -3% річних, 209,99 грн. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно умов договорів №13122 від 17.11.2009 та №7479 від 14.07.2009 відповідач отримував телекомунікаційні послуги та послуги доступу до Інтернету. В порушення умов цих договорів відповідач тривалий час не здійснює оплату за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з їх оплати.

04.10.2012 позивач звернувся до господарського суду із заявою №04-07/948 від 03.10.2012, в якій зменшив розмір позовних вимог за рахунок зменшення суми основного боргу з 6 689,47 грн. до 1 417,85 грн., річних з 215,70 грн. до 214,52 грн. В частині стягнення інфляційних нарахування сума позову так і залишилась 209,99 грн., а всього позовні вимоги становлять 1 842,36 грн.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідає, наданому статтею 22 ГПК України, праву, тому було прийняте господарським судом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково в частині розміру основної заборгованості у сумі 1 417,85 грн., проти стягнення інфляційних та річних заперечив з підстав, що відповідач є бюджетною установою і утримується за рахунок державного бюджету, у зв'язку із несвоєчасним фінансуванням не міг своєчасно сплатити за надані послуги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.10.2012 у зв'язку із проведенням звірки по розрахунках за надані послуги.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

17.11.2009 між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі начальника центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»(далі Укртелеком, позивач) Фіалковського С.М. (правонаступником якого згідно статуту є позивач у справі), та Черкаським регіональним відділенням Аграрного фонду (далі -Абонент, відповідач) в особі директора Полив'яного А.П., укладено договір про надання телекомунікаційних послуг №13122 ( надалі -Договір №1), за умовами якого Укртелеком зобов'язалося надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом, а Абонент зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору.

Крім того, 14.07.2009 між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Черкаським регіональним відділенням Аграрного фонду укладено договір про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет № 7479 (надалі -Договір №2). Відповідно до даного договору, Укртелеком надає відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР- адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які Абонент може самостійно замовити через Систему самообслуговування.

На виконання умов Договору 1 та Договору 2 позивач забезпечив відповідача телефонним зв'язком та здійснив ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 3.4.2. Договору 1 та п. 3.2.1. Договору 2, відповідач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за надані послуги.

Зобов'язання по наданню телекомунікаційних послуг виконані позивачем належним чином та в повному обсязі, але відповідач тривалий час не оплачує надані послуги внаслідок чого в період з лютого 2010 року по липень 2012 утворилась заборгованість в розмірі 1 417,85 грн.

З вересня 2010 року по червень 2012 року позивач направляв відповідачу письмові попередження у якому вимагав погасити заборгованість за надані послуги, у разі не сплати коштів у зазначений в попередженнях термінах надання послуг буде тимчасово припинено.

Відповідач гарантійними листами від 15.02.2011, 19.07.2011, 18.01.2012, 24.01.2012, 09.07.2012 № 22, № 245, № 18, № 20, № 192 просив не відключати телефонні номери 63-17-27, 37-73-45 та надавав орієнтовний графік погашення заборгованості за телекомунікаційні послуги. Гарантував сплатити борг при надходженні фінансування.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договорами стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг №13122 від 17.11.2009 та договір про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет №7479 від 14.07.2009, положення яких відповідають вимогам ст. 901 ЦК України про те, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Крім того, вказані правовідносини є предметом правового регулювання Закону України «Про телекомунікації», який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Як встановлено судом, між сторонами було узгоджено строк розрахунків за надання послуг зв'язку, який визначений у пункті 4.5. Договору 1, згідно якого відповідач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (пункт 4.16. Договору) та у пункті 5.1 Договору 2, згідно якого розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним (п. 5.3 Договору 2)

Обов'язок своєчасно оплачувати отримані послуги на споживача покладений і п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації».

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у строки, встановлені пунктами 4.5, 5.3 Договору 1 і 2, є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку. Заявлена до стягнення сума основного боргу, станом на 01.08.2012 у розмірі 1 417,85 грн. є обґрунтованою, тобто такою що підлягає до задоволення.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними Договором 1, Договором 2, рахунками, розрахунками суми боргу та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 209,99 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 214,52 грн. -3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи (а. с. 156-159), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо відсутності вини у діях відповідача щодо несвоєчасної оплати наданих послуг, оскільки, за умовами укладених між сторонами Договорів 1, 2 оплата наданих послуг не ставиться у залежність від фінансування відповідача, а відповідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Аграрного фонду в особі Черкаського регіонального відділення Аграрного фонду, (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, код 36350989) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком", (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 34, код 01181877) 1 417, 85 грн. основної заборгованості, 214,52 грн. - 3% річних, 209,99 грн. інфляційних та 1 609,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 19.10.12

Суддя О.І. Кучеренко