Рішення № 26534284, 12.09.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року Справа № 08/5026/1207/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю представників сторін:

від позивача -Шестюк О.М. - представник за довіреністю,

від відповідача -Коханій О.В. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Нова охорона"

до

відповідача дочірнього підприємства "Черкаси -Фарма"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова охорона" звернулося до суду із позовом до дочірнього підприємства "Черкаси -Фарма" про виселення відповідача із нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/30.

До початку судового засідання відповідач направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК, до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва у справі №5011-41/11478-2012 за позовом ДП "Черкаси -Фарма" до ТОВ "Нова охорона" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі №5011-41/11478-2012 за позовом ДП "Черкаси - Фарма" до ТОВ "Нова охорона" про визнання недійсним свідоцтва про право власності. Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Посилання представника відповідача на неможливість розгляду даної справи до вирішення господарським судом м. Києва справи №5011-41/11478-2012 суд оцінює критично, оскільки останнім не надано переконливих доказів на підтвердження неможливості вирішення даного спору до вирішення вказаної вище справи. З огляду на дану категорію справи, судом також враховано позицію Вищого господарського суду України, викладену у п. 9 листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 №01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" яким встановлено, що вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами, хоча й можуть оцінюватися арбітражними судами у вирішенні спорів відповідно до вимог розділу V АПК в сукупності з іншими доказами у справі. Таким чином, розгляд господарським судом міста Києва справи № 5011-41/11478-2012 про визнання свідоцтва про право власності недійсним не є підставою для зупинення провадження по даній справі, оскільки судом при вирішенні вказаного спору будуть досліджуватися усі надані позивачем та відповідачем докази, зокрема, і свідоцтво про право власності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позові та письмовому поясненні.

Представник відповідача проти позову заперечив та пояснив, що підставою його заперечень проти позову є недійсність свідоцтва про право власності, яке видане нотаріусом з порушенням порядку його видачі, оскільки на майно відповідача введено мораторій, у тому числі і на відчуження майна боржника, у зв'язку із порушенням справи про банкрутство ДП "Черкаси - Фарма".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

04.07.2011 ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса Войтовського В.С. реєстраційний №1639 від 18.03.2009, про звернення стягнення на нежитлову будівлю 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/30, були проведені прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі, про що складено відповідний Протокол № 1-040/11.

Згідно з Протоколом проведення прилюдних торгів № 1-040/11 від 04.07.2011 їх переможцем визнано - товариство з обмеженою відповідальністю "Нова охорона".

15.07.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України Роєнко Р.В. складено акт № 128/5 про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого 22.12.2011 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", товариству з обмеженою відповідальністю "Нова охорона" видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 у справі № 05/5026/1652/2011 за позовом дочірнього підприємства "Черкаси - Фарма" до державної виконавчої служби України, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона" про визнання недійсним результатів прилюдних торгів та акту № 128/5 від 15.07.2011 про реалізацію предмета іпотеки - у задоволенні позову позивача відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона" зареєструвало своє право власності на придбану на торгах нежитлову будівлю в комунальному підприємстві "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації", що підтверджується Витягом про державну реєстрацію права власності №34895717 від 20.07.2012.

25.07.2012 позивач направив рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу відповідача вимогу про звільнення безпідставно занятого приміщення нежитлової будівлі, якою просив дочірнє підприємство "Черкаси -Фарма" у триденний термін з моменту отримання даної вимоги звільнити неправомірно заняте приміщення нежитлової будівлі. Вказану вимогу відповідач отримав 03.08.2012 і залишив її без задоволення, не звільнивши приміщення нежитлової будівлі, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з огляду на наступне.

Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи позивач набув права власності на спірне приміщення в результаті перемоги на прилюдних торгах з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса та став власником нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/30. Переможцю торгів був наданий акт №128/5 про реалізацію предмета іпотеки, який виданий головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Роєнко Р.В. на підставі протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, яке належить ДП "Черкаси -Фарма".

Правомірність та відповідність, проведення прилюдних торгів, діючому законодавству, були встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 у справі № 05/5026/1652/2011.

В силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Преюдиціальність є обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність судового акта, який вступив в законну силу.

22.12.2011 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу позивачеві було видано свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/30.

Вказане свідоцтво належить до правовстановлюючих документів, які визначені у додатку N2 до Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 N1692/5).

Суд критичної оцінює заперечення представника відповідача щодо відсутності у позивача права власності на спірне майно з підстав порушення порядку видачі нотаріусом свідоцтва про право власності позивача на спірне майно, у зв'язку з його відчуженням після порушення процедури банкрутства ДП "Черкаси -Фарма" з таких підстав.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 порушено провадження у справі №01/5026/2490/2011 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про визнання банкрутом ДП "Черкаси -Фарма", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт та все майно боржника.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Разом з тим, як встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 реалізація спірного майна відповідача відбулася 04.07.2011 в рамках виконавчого провадження, акт про реалізацію предмета іпотеки складений 15.07.2011. таким чином, хоча видача свідоцтва і була здійснена нотаріусом 22.11.2011 (після відкриття провадження про банкрутство), вказана обставина не може свідчити про те, що останнім було порушено вимоги ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині чинності мораторію, оскільки відчуження (продаж) майна відбулось до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Діючим цивільним законодавством визначено підстави припинення права власності, зокрема, однією із таких підстав визначеною у п.8 ст.346 Цивільного кодексу України є звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Як встановлено судом реалізація спірного майна була проведена при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на нерухоме майно (договір іпотеки №367/07 від 22.06.2007), що належало ДП "Черкаси -Фарма" на праві власності.

Таким чином, на час порушення провадження про банкрутство позивач хоча і не набув права власності, проте у відповідача воно припинилося. Доказів на підтвердження будь-яких заборон та обмежень на час реалізації стосовно спірного майна відповідач суду не надав, відповідно свідоцтво про право власності позивачеві видане правомірно.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України момент набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона" 20.07.2012 зареєструвало своє право власності на нежитлову будівлю в комунальному підприємстві "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації", що підтверджується Витягом про державну реєстрацію права власності №34895717.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом за захистом свого порушеного права він є законним власником спірного майна.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно пункту 7 листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 № 01-8/98 "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" власник може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов'язаних з неправомірним позбавленням володіння (негаторний позов). Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування й розпорядження були результатом винних дій відповідача чи спричиняли збитки. Достатньо, щоб такі дії (бездіяльність) об'єктивно порушували права власника і були протиправними.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не звільнив безпідставно зайняте приміщення нежитлової будівлі після вимоги позивача, не виселився та не передав його законному власнику.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про виселення відповідача з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 122/30 є законною та обґрунтованою, вона відповідає праву позивача та належним чином захищає порушене право позивача на користування належним йому приміщенням, тому підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягає до стягнення 1 703,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити дочірнє підприємство "Черкаси-Фарма" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30, ідентифікаційний код 30200532) з нежитлової будівлі 105 корпусу з переходом (цех виробництва медичних препаратів) літ. Ш-5, Ш-2 та віварій літ. К-2, загальною площею 7 639,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30

Стягнути з дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/30, ідентифікаційний код 30200532) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Охорона" (01025 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 34967436) 1 073,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.09.2012

Суддя О.І. Кучеренко