Ухвала суду № 26534121, 24.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.12 Справа №5021/666/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву № б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 5021/666/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми, про стягнення 1 415 145 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року рішенням господарського суду Сумської області у справі №5021/666/12 позовні вимоги задоволено частково; з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) на користь позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, отримувач міський бюджет м. Суми, р.р 34226999700002, МФО 837013, код 23636315, код платежу 22080401, банк отримувача ГУ ДКУ в Сумській області) стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 1 357 145 грн. 84 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) в доход Державного бюджету України (р/р 31218206783002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м. Суми, код 37970593, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) стягнуто 27 142 грн. 92 коп. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено. Крім того, скасовано арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, проспект Курський, 14, код 05399461) на загальну суму 1 515 095 грн. 84 коп., що був накладений відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р. по справі №5021/666/12 вказане рішення господарського суду скасовано в частині задоволення позову про стягнення з відповідача 92 963,13 грн. заборгованості з орендної плати та 1 859,28 грн. судового збору. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишене без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі №5021/666/12 02.10.2012 року видано відповідні накази.

10.10.2012р. зазначену справу направлено до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 26.07.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. у справі № 5021/666/12.

18.10.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла заява №б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вказаної заяви ТОВ «Ремпобуттехніка» просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 02.10.2012 р. №5021/666/12 щодо стягнення з ТОВ «Ремпобуттехніка» на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради заборгованості з орендної плати у розмірі 1 264 182 грн. 71 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р., у разі якщо заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття даної заяви до розгляду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що 10.10.2012р. матеріали справи № 5021/666/12 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги, і на момент подачі ТОВ «Ремпобуттехніка» заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не повернуто до господарського суду Сумської області, тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд питання про прийняття даної заяви до розгляду після надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. та статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви № б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 5021/666/12, до надходження матеріалів зазначеної справи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ДВС.

Суддя О.В. Коваленко