Рішення № 26533347, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/9249-2012 22.10.12За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Оріана"

про стягнення 33556,84 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Голяр І.С. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Оріана" заборгованості за Договором доручення № 76/2011 від 20.10.2011, який від 03.01.2012 викладений у новій редакції -Договір доручення (агентська угода) № 06-СК в розмірі 33556,84 грн., в тому числі 32152,16 грн. основного боргу та 1577,74 грн. пені.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору доручення (агентська угода) № 76/2011 від 20.10.2011, який від 03.01.2012 викладений у новій редакції -Договір доручення (агентська угода) № 06-СК відповідач надавав позивачеві за винагороду послуги щодо укладання від імені позивача страхових договорів зі страхувальниками та інші супутні послуги. Всупереч умовам договору відповідач свої обов'язки щодо перерахування позивачеві отриманих від страхувальників страхових платежів не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за договором у розмірі 32 152,16 грн. За порушення відповідачем грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/9249-2012, розгляд справи призначено на 10.09.2012.

Представник позивач а в судове засідання 10.09.2012 з'явився, надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та надав пояснення по суті заявленого позову.

Також представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

У відповідності до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в засідання суду та не виконання останнім вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою від 10.09.2012 відклав розгляд справи на 17.09.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 5011-53/9249-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 справу № 5011-53/9249-2012 прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 22.10.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 у зв'язку з поверненням судді Грєхової О.А. з відрядження справу № 5011-53/9249-2012 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 22.10.2012 року не з'явився, витребувані судом докази та відзив на позовну заяву не подав, проте через відділ діловодства суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.10.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Лафорт", за договором - страховик, та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оріана", за договором - агент, було укладено договір доручення (агентська угода) № 76/2011, надалі -договір, який від 03.01.2012 викладений у новій редакції -Договір доручення (агентська угода) № 06-СК .

Відповідно до п. 1.1 договору, страховик доручає, а страховий агент зобов'язується за винагороду, від імені, в інтересах та за дорученням страховика виконувати частину його страхової діяльності, а саме: поширювати інформацію про страховика та його послуги, здійснювати пошук потенційних страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів), консультувати потенційних страхувальників та роз'яснювати їм умови страхування і порядок укладення договорів страхування, іншим чином сприяти страховику в укладенні договорів страхування, готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування, укладати та підписувати договори страхування (поліси, сертифікати) із страхувальниками на підставі виданої страховиком довіреності в межах наданих нею повноважень, виконувати дії, безпосередньо пов'язані з укладення та супроводженням договорів страхування (обслуговуванням договорів страхування), створювати і розширювати агентську мережу страховика та координувати її діяльність, здійснювати подальший супровід договорів страхування, які укладені за сприянням страхового агента та забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників.

За надання страховикові послуг за агентською угодою, останньою передбачена виплата агентові відповідної комісійної винагороди, розмір якої, встановлений сторонами на рівні 10 % від зібраних страхових платежів (додаток № 8 (№7) до агентської угоди).

Згідно до п. 2.1.34 договору, страховий агент зобов'язаний щодекадно у двох примірниках (разом з другими примірниками договорів страхування) надавати страховику звіт (реєстр) про укладені договори страхування (додаток 7 (додаток 6). Звіт за декаду надається страховим агентом у такому порядку:

- за період з 01 по 10 число -до 15 числа поточного місяця;

- за період з 11 по 21 число -до 25 числа поточного місяця;

- за період з 22 по 31 число -до 05 числа наступного за звітним.

П. 2.1.35 договору визначено, що страховий агент зобов'язаний щомісячно до 5-го числа наступного за звітним, надавати страхову Акт наданих послуг разом із зіпсованими та неправильно заповненими і вилученими у страхувальників примірниками договорів страхування (за їх наявності), до якого додаються відомості про втрачені бланки договорів (поліси) з включенням відомостей про розірвані договори страхування, а також у випадку відсутності одного із декадних звітів, узагальнений реєстр реалізованих договорів (полісів) за тією ж формою додатку 7 (додатку 6). Акт наданих послуг підписується страховиком лише за умови наявності у страховика других примірників укладених договорів страхування (страхових полісів) та перерахованих страхових платежів за даними страховими договорами (полісами) в розмірі повної суми, зазначеної в них або її частки передбаченої умовами даного договору. Кожен звіт та акт, який надається страховику повинен бути підписаний страховим агентом чи уповноваженою ним особою. У разі коли останній день строків припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається попередній робочий день.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем було укладено від імені позивача договори страхування на загальну суму 32 152,16 грн. На підтвердження обсягу укладених договорів позивач надав суду відповідні звіти (реєстри) укладених договорів (полісів) страхування за період з 23.11.2011 до 27.12.2011, з 01.01.2012 до 04.01.2012, з 01.01.2012 до 14.02.2012, з 04.12.2011 до 31.12.2011.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно зі статтями 14, 526 ЦК України, між сторонами у справі наявні цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до п. 2.1.31 Договору, агент зобов'язаний … приймати на свій поточний рахунок чи в касу страхові платежі за реалізовані від імені страховика договори (поліси) страхування та не пізніше двох робочих днів перераховувати їх на поточний рахунок страховика.

При цьому, відповідно до ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів № 1523 від 18.12.1996 року «Про порядок провадження діяльності страховими посередниками», страховий агент, що отримує страхові платежі від страхувальників, зобов'язаний перерахувати ці кошти на рахунок страховика протягом двох робочих днів після отримання відповідних страхових платежів.

Згідно до п. 2.1.34 договору, страховий агент зобов'язаний щодекадно у двох примірниках (разом з другими примірниками договорів страхування) надавати страховику звіт (реєстр) про укладені договори страхування (додаток 7 (додаток 6). Звіт за декаду надається страховим агентом у такому порядку:

- за період з 01 по 10 число -до 15 числа поточного місяця;

- за період з 11 по 21 число -до 25 числа поточного місяця;

- за період з 22 по 31 число -до 05 числа наступного за звітним.

Як було зазначено вище, на підтвердження обсягу укладених договорів позивач надав суду відповідні звіти (реєстри) укладених договорів (полісів) страхування за період з 23.11.2011 до 27.12.2011, з 01.01.2012 до 04.01.2012, з 01.01.2012 до 14.02.2012, з 04.12.2011 до 31.12.2011.

Відносно обов'язку відповідача щодо повернення отриманих від страхувальників страхових платежів, судом встановлено, що за зазначений період відповідач отримав від імені позивача страхових платежі загальним розміром 32 152,16 грн., що підтверджується наявними у справі підписаними відповідачем звітами про заключні договори страхування та підписаними представниками сторін актами виконаних робіт за вказаний період на загальну суму 32 152,16 грн.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відтак несплачена сума заборгованості, факт наявності якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 32 152,16 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 32 152,16 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У зв'язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов'язання, позивач просить стягнути 1 577,74 грн. пені за період з 01.03.2012 року по 27.06.2012 року.

Згідно зі ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Таким чином, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки відсутній письмовий правочин щодо забезпечення зобов'язання, в Договорі доручення (агентська угода) № 76/2011 від 20.10.2011 умови про стягнення пені та про її розмір, відсутні.

Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. 193 ГК України, суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Оріана" (04135, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, 3; ідентифікаційний код: 30552209) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10; ідентифікаційний код: 25005889) заборгованість у розмірі 32 152 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 1 542 (одну тисячу п'ятсот сорок дві) грн. 13 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 25.10.2012

Суддя Грєхова О.А.