Рішення № 26533141, 16.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/13011-2012 16.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 6674,17 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Великородний А.О.,

СУТЬ СПОРУ:

у вересні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 29 липня 2011 р. на перехресті вулиць Чорновола та Київської у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АВ 6686 ВА, під керуванням його власника Кирилюка О.Я. та "Mercedes", д.н. АВ 8747 АЕ, під керуванням його власника Яремчука Л.І.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АВ 6686 ВА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7074,17 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування № 2224493/05АВ-Л від 8 вересня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 6674,17 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 6674,17 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2011 р. на перехресті вулиць Чорновола та Київської у м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Hyundai", д.н. АВ 6686 ВА, під керуванням його власника Кирилюка О.Я. та "Mercedes", д.н. АВ 8747 АЕ, під керуванням його власника Яремчука Л.І.

Це підтверджується відомістю відділу Державної автомобільної інспекції № 8850107 від 4 серпня 2011 р. та постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 вересня 2011 р. у справі № 3-2145/11/0206.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Hyundai", д.н. АВ 6686 ВА, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 7074,17 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № МЕД-000879 від 16 серпня 2011 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Медікор".

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями № 23410 від 19 серпня 2011 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Hyundai" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування № 2224493/05АВ-Л від 8 вересня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 6674,17 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 вересня 2011 р. у справі № 3-2145/11/0206 винним у вчиненні ДТП визнано Яремчука Л.І. якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Яремчука Л.І. як власника автомобіля "Mercedes", д.н. АВ 8747 АЕ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1522584 від 11 лютого 2011 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Кирилюку О.Я. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Яремчук Л.І. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування № 2224493/05АВ-Л від 8 вересня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Кирилюк О.Я. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 5674,17 грн. шкоди. (6674,17 грн. - 1000 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 1000 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 5674,17 грн. шкоди, 1368,35 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар