Рішення № 26533136, 16.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/13048-2012 16.10.12

За позовом Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Кооперативу "Комплекс" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 3959,16 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Савчук Н.А.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2012 року Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 124 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 1 березня 2010 р., останній частково оплатив надані йому протягом вересня 2009-липня 2012 років комунальні послуги вартістю 4440,75 грн., заборгувавши 3637,46 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 190,54 грн., три проценти річних з простроченої суми 131,15 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 3637,46 грн. боргу слід припинити, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 березня 2010 р. між сторонами по справі укладений договір № 124 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

За умовами договору позивач зобов'язався надавати відповідачу комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території) до належного відповідачу приміщення загальною площею 13,7 м2 по пр-ту Відрадному, 16/50 у м. Києві, а останній -оплачувати надані послуги до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до умов п.п. 2.1, 2.6 договору орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм. Також орендар повинен щомісячно сплачувати підприємству експлуатаційні витрати.

Строк дії договору відповідно до умов п. 5.1 договору встановлений з 1 квітня 2008 р. до 1 квітня 2013 року та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією договору надання комунальних послуг.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, розшифровок рахунків абонента послуг водопостачання та водовідведення за період вересня 2009-липень 2012 років, виписками з рахунку позивача від 17 та 25 вересня 2012 р. стверджується факт надання позивачем відповідачу належних комунальних послуг за договором вартістю 4440,75 грн., а також оплати останнім одержаних послуг у повному розмірі, у т.ч. 3637,46 грн. після звернення останнього в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 3637,46 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що відповідач прострочив оплату за спірним договором, він зобов'язаний до вимог ст. 625 ЦК України сплатити на користь позивача 131,15 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки відповідно до вищевказаних банківських виписок від 17 та 25 вересня 2012 р. відповідачем було сплачено на користь позивача також 113,31 грн., вказаною сумою частково погашені вимоги останнього в цій частині, то провадження у справі в цій частині відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України також підлягає припиненню. Залишок у розмірі 17,84 грн. (131,15-113,31) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення підлягають частковому задоволенню у розмірі 127,31 грн. виходячи з вимог ст. 625 ЦК України, що передбачають право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а не лише за ті періоди, коли індекс інфляції становив більше 100%. У поданому розрахунку позивач безпідставно не врахував індекси інфляції за період квітня-липня 2010, липня-серпня 2011 та травня-червня 2012 років.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 5011-42/13048-2012 в частині вимог про стягнення 3637,46 грн. боргу та 113,31 грн. трьох процентів річних з простроченої суми припинити.

Позов Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Кооперативу "Комплекс" (03065, м. Київ, б-р І.Лепсе, 57/38, к. 125, код 06722390) на користь Комунального підприємства "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03061, м. Київ, вул. М.Донця, 15-А, код 35756950) 127,31 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 17,84 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар