Рішення № 26532912, 13.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.12 р. Справа № 5006/36/100/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р.

за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державної Азовської морської екологічної інспекції

до відповідача Військової частини А1402 в особі відокремленого підрозділу - військової частини А1659

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Гасанова Арзу Арізовича

про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 9362,25грн.

Представники сторін:

Прокурор: Дорошенко О.М. за посвідченням

від позивача1: не з'явився

від позивача 2: Костромітіна С.В.за посвідченням

від відповідача: Косовець К.М. за дорученням

від третьої особи: не з'явився

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державної Азовської морської екологічної інспекції з позовом до Військової частини А1402 в особі відокремленого підрозділу - військової частини А1659 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 9362,25грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої встановлено, що відповідачем здійснюється несанкціоноване накопичування (засмічення) на земельній ділянці відходів на території військової частини А1659 розміром 3,8 м на 7,5 м,, що є порушенням вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 96 ЗК України.. Як наслідок, за твердженням прокурора, в результаті засмічення землі, державі спричинено збитки на загальну суму 9362,25 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач по справі вимоги, викладені в позові не визнав. До відзиву надав акт перевірки, здійсненої під час розгляду справи Державною азовською морською екологічною інспекцією від 18.07.2012р., з якого вбачається, що відповідач виконав приписи від 25.06.2012р., звільнив земельну ділянку від відходів та привів її в належний стан.

Позивач по справі, Державна азовська морська екологічна інспекція в письмових поясненнях наданих суду вимоги прокурора підтримав, просив позов задовольнити та надав рахунок спеціального фонду місцевого бюджету для зарахування шкоди разі задоволення позову..

Ухвалою від 30.08..2012р. за клопотанням відповідача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2012р.. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Військова частина А1659 дислокується у м. Маріуполі Донецької області та є структурним підрозділом військової частини А1402 (м. Донецьк).

Відповідальною особою за стан екологічної безпеки у військовій частині А1659 наказом командира військової частини А1402 від 24.11.2011 року № 869 призначено командира 2-ї батареї військової частини А1659 капітана Гасанова А.А.

Військовою прокуратурою Донецького гарнізону південного регіону України проведено перевірку відповідача по справі, в ході якої встановлено, що на території військової частини А1659 засмічено відходами земельну ділянку розміром 3,8 м на 7,5 м, тобто площа засміченої земельної ділянки складає 28,5 кв.м., що є порушенням Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

До матеріалів справи в якості доказів позивачем долучено лист-повідомлення Військової прокуратури Донецького гарнізону південного регіону України від 19.06.2012р. надісланий на адресу Державної азовської морської екологічної інспекції, акт перевірки вказаної інспекції від 25.06.2012р. за №40 про виконання припису. З долученого до матеріалів справи акту вбачається, що Державною азовською морською екологічною інспекцією проведено вже повторну перевірку відповідача. За змістом акту №40 від 25.06.2012р. відповідачем приписи, складені на підставі акту від 26.04.2012р. виконано частково. Засміченою станом на час проведення перевірки є земельна ділянка розміром 3.5 м. на 7.5м висотою 0,3 м. До акту перевірки долучено план-схему засміченої земельної ділянки та пояснення посадових осіб відповідача, надані військовому прокурору.

На підставі встановлених порушень, відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 №171, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 4 квітня 2007 року N 149 (далі- Методика) державним інспектором ОНПС Азовського моря здійснено розрахунок відшкодування шкоди від засмічення земель відходами військовою частиною А1659, який становить 9362,25 грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" обумовлено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Визначення терміну „відходи" наведено у ст. 1 Закону України „Про відходи". За приписами цієї статті, відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Згідно з п. "з" ст. 17 Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.

Вимоги щодо зберігання та видалення відходів закріплені в ст. 33 цього ж Закону. За приписами цієї норми зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою України.

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені обсяги відходів відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів.

Статтею 35 Закону України „Про охорону земель" визначено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги ст. 35 Закону України „Про охорону земель", ст.ст. 40, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 33 Закону України „Про відходи", що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв'язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм Методики розмір шкоди склав 9362,25грн.

Сума збитків в розмірі 9362,25 грн. не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення. Факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України «Про відходи» підтверджено матеріалами перевірки та поясненнями посадових осіб відповідача.

Посилання відповідача на звільнення земельної ділянки від відходів та приведення її в належний стан під час розгляду справи, відсутність доказів проникнення шкідливих речовин у ґрунтовий шар не є підставою для відмови у позові. Поняття «засмічення» та «забруднення» земельної ділянки не є тотожними. Позивачем пред'явлено до стягнення суму шкоди, розраховану на підставі Методики саме за засмічення та з урахуванням тільки тієї площі, яка залишилась не звільненою від відходів на час другої перевірки.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати державного мита, тому у зв"язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Суму збитків позивач просить стягнути на користь держави в особі Державної азовської морської екологічної інспекції.

Разом з тим, відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Розмір судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру справляється судовий збір 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто, виходячи з мінімального розміру заробітної плати станом на 01.01.2012 р. 1073,00 грн, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України становить 1609,50грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 Закону України „Про охорону земель", ст.ст. 40, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 33 Закону України „Про відходи", ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Державної Азовської морської екологічної інспекції до Військової частини А1402 в особі відокремленого підрозділу - військової частини А1659 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 9362,25грн.- задовольнити.

Стягнути з Військової частини А1402 (83007, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, 7, код ЄДРПОУ 07760091) на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Маріупольської міської ради ( 87500, м. Маріуполь Донецької області, пр. Леніна, 70 р/р 33118331700051, банк одержувач ГУДКС України в Донецькій області, МФО 834016, одержувач Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ 37989721, код платежу 24062100) суму збитків, заподіяних засміченням земель в розмірі 9362,25 грн.

Стягнути з Військової частини А1402 (83007, м. Донецьк, вул. Стратонавтів, 7, код ЄДРПОУ 07760091) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18.09.2012р.