Рішення № 26532852, 22.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" жовтня 2012 р. Справа № 2/5007/1014/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Толста Л.К. (довіреність б/н від 11.07.12.)

від відповідача: Пелих О.А. (довіреність б/н від 05.10.12.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Ранголі" (с.Гора, Бориспільський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Карабачин Брусилівського району)

про стягнення 72500,51 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 72500,51грн., з яких: 67200,00грн. боргу за поставлений товар, 3913,09грн. пені, 604,80грн. інфляційних, 782,62грн. 3% річних.

У відзиві на позовну заяву від 08.10.12 відповідач визнає борг частково в частині боргу за поставлений товар в об'ємі 300 літрів, оскільки поставлений за договором поставки товар не відповідає специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а саме замість поставки засобів захисту рослин - 300 літрів "Мілано" та 150 літрів "Барель" було отримано відповідачем 300 літрів "Мілано" та 150 літрів "Діален" про що був складений акт невідповідності відпущеного товару позивачем (а.с.25,26).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав викладений у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року між Товариством з обмежною відповідальністю "Ранголі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива" (покупець) був укладений договір поставки №90/11, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити (передати) у власність покупця засоби захисту рослин, вказані в специфікації, що є невід'ємним додатком цього договору, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Згідно Специфікації №1 від 15.06.11 позивач зобов'язався відвантажити зі складу засоби захисту рослин - 300 літрів "Мілано" та 150 літрів "Барель" (а.с.12).

За видатковою накладною №РН-0000222 від 15.06.11 позивач відпустив відповідачу вказаний у специфікації №1 товар на загальну суму 67200,00грн., який був прийнятий уповноваженою на те особою, що діяла за дорученням №414228 від 14.06.11 (а.с.13,14).

Сторони у договорі поставки, передбачили, що поставка товару здійснюється на умовах обумовлених сторонами в специфікаціях до даного договору (п.2.1).

Згідно п.4 Специфікації №1, оплата товару здійснюється покупцем з відстрочкою платежу терміном до 31 листопада 2011.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 67200,00грн.

23.02.12 позивач надіслав відповідачу претензію №40 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.15).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 67200,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.7.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 3913,09 грн.(а.с.3).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За п.7.2 договору, у разі прострочення грошового зобов'язання за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання за весь період прострочки.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 604,80грн. грн. інфляційних та 782,62 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовольняє позов у цій частині.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що відповідач отримав від позивача інший товар ніж було зазначено у Специфікації, а саме замість 150літрів "Барель" було відпущено 150 літрів "Діален" на підтвердження чого відповідач надав складений ним 12.12.11 Акт невідповідності відпущеного товару.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги враховуючи наступне.

Як встановлено судом, товар був прийнятий 15.06.11 уповноваженою особою відповідача, що діяла за довіреністю. Тобто, представник відповідача мав можливість перевірити отриманий товар на місці його отримання.

За п.3.5 договору, передача товару здійснюється після надання довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Видаткова накладна, що містить асортимент, кількість і ціну товару, була підписана уповноваженою особою.

Акт про невідповідність специфікації поставленого товару був складений 12.12.11 односторонньо відповідачем та направлений позивачу 14.03.12 листом №13 лише після надходження від нього претензії щодо сплати заборгованості (а.с.27,28). Доказів направлення листа не надано. Позивач заперечує факт його отримання.

Стаття 688 ЦК України, зазначає, що покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

При цьому, в Акті від 12.12.11,зазначено, що після внесення засобів рослин у господарстві відповідача залишилося 60 літрів "Мілано" та 60 літрів "Діалену", що свідчить про те, що отриманий у позивача товар за договором поставки, весь сезон використовувався у господарстві.

Виявивши недоліки, відповідач жодним чином протягом доволі довгого періоду часу не вживав заходів щодо повідомлення позивача про порушення умов договору поставки щодо асортименту товару, не повернув 150літрів "Діалену" і не просив замінити його на товар зазначений у Специфікації.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (12622, Житомирська область, Брусилівський район, с.Карабачин; код 03568014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (08324,Київська область,Бориспільський район, село Гора, вул.Центральна,21; код 35866777) - 67200 грн. боргу, 3913,09 грн. пені, 604,80 грн. інфляційних, 782,62 грн. річних, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

3.Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (08324,Київська область,Бориспільський район, село Гора, вул.Центральна,21; код 35866777) судовий збір в розмірі 43,50грн. (сорок три грн.50 коп.) сплачений за платіжним дорученням №486 від 16.07.12.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 25.10.12

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу