Рішення № 26532644, 26.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.12р. Справа № 20/5005/7080/2012

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2 від 13.02.2001р.

від відповідача: Павлова М.В., довіреність № 371/1010 від 27.06.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію у сумі 35572,78 грн. застосування якої оформлено протоколом засідання комісії Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" №4-16 від 24.04.2012р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що:

по результату перевірки працівниками відповідача об'єкту позивача зупиночного комплексу по АДРЕСА_2 - від 09.11.2011р. був складений Акт Д №002123 про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору та протокол № 4-16 від 24.04.2012р. засідання комісії по розгляду Акту про порушення та нарахована вартість недорахованої електричної енергії в сумі - 35572,78 грн .

Позивач заперечує встановлення в розриві лічильного механізму вмонтованого дистанційно керованого пристрою та стверджує , що йому працівниками обленерго не передавався спірний лічильник та пломби на зберігання, свої підписи на актах заперечує, стверджує , що лічильники знаходяться у щитовій яка знаходиться на житловому будинку і знаходиться на балансі ЖЕКУ і доступ до щитової має не тільки позивач, своє втручання в роботу лічильника заперечують, та стверджують що працівниками електричних мереж його втручання в роботу лічильника не доведено.

Відповідач надав відзив (вх. № 21903/12 від 12.04.12р.), в якому заперечують проти позовних вимог , просить відмовити в задоволенні позову та зазначають, що в ході перевірки з'ясувалось, що позивач порушив п.п. 3.3, 6.40 Правил, а саме в розриві лічильного механізму вмонтовано дистанційно керований пристрій.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.10.2012р. до 11.10.2012р.

Ухвалою від 15.10.12р. строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів до 30.10.12р. за клопотанням представників сторін на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.10.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.1999р. між відповідачем Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго»(енергопостачальник) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж та позивачем Субєктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 (споживач) , був укладений договір про постачання електричної енергії № 1016 (надалі договір) переукладений в новій редакції додатковою угодою від 20.02.2007р. №5/422, відповідно до умов якого предметом договору є: постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю -3,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що під час його виконання, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно пункту 9.8. строк дії договору до 31.12.2006р. , відповідно до п. 9.8.1. вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На день розгляду справи договір діє ,проти чого сторони не заперечують.

09.11.2011року представниками енергопостачальної організації проводилася технічна перевірка виконання споживачами вимог Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_2 , у ході перевірки встановлено , що позивач ОСОБА_2 порушив п.п.3.3.,6.40 Правил , а саме порушено електролічильник (при навантаженні Iн = 20,6А показники лічильника не міняються.

В акті зазначено, що вони складені за участю ОСОБА_2 , але ОСОБА_2 від підпису відмовився, Акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії.

Лічильник був направлений на експертизу відповідно до Акту 002711 проведення експертизи лічильника електроенергії від 17.11.2011р., за результатами проведення експертизи лічильник №0785778 типу НИК2102-02 дата повірки II 2008 визнано не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином : в розрив кола лічильного механізму вмонтовано дистанційно-керований пристрій.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень

уповноваженими представниками постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно протоколу № 4-16 від 24.04.2012 року комісією прийнято рішення про проведення нарахування по акту Д № 002123 від 09.11.2011р. споживачу - за період з 08.04.2010р. по 09.11.2011р. згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою в міністерстві Юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 зі змінами та доповненнями (надалі - Методика).

Вартість недорахованої електричної енергії згідно розрахунку склала 35572,78грн.

Позивач проти нарахування заперечує, вважає акт таким, що складений із порушенням вимог діючого законодавства та зазначають , що втручання в роботу лічильника споживачем не виявлено вважають, що у постачальника відсутні підстави для нарахування господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Враховуючи положення наведених статей та умови укладеного між позивачем та відповідачем договору,суд вважає що рішення постачальника електричної енергії від 24.04.2012 року про нарахування споживачу вартості недооблікованої електроенергії оформлене протоколом № 4-16 , є саме оперативно-господарськими санкціями.

Заявляючи вимоги про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування недорахованої електричної енергії позивачем обрано вірний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки відповідно змісту позовних вимог позивач просить скасувати нарахування оперативно-господарських санкцій.

За частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено також пунктом 6.42. Правил, які є обов'язковими для сторін відповідно до пункту 2.1. договору про постачання електричної енергії в редакції додаткової угоди від 20.02.2007р.

Правила користування електричною енергією , що затверджені Постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р., визначають - пункти :

- 3.3. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування.

- 6.40. У разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Крім того, п. 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил, зокрема, в разі порушення цілісності пломб, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, в тому числі пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Розглянувши розрахунок електропостачальника ( стор.34 справи) суд вважає , що відповідач невірно застосував Методику обчислення обсягу електричної енергії, так в акті зазначено режим роботи 24 часа ; без вихідних-7 днів в неділю.Нараховано з дати останньої технічної перевірки прибору обліку з 08.04.2010р. по заміру навантаження відповідно Акту. Замір навантаження відповідно акту :-1=20,6А

По пункту 2.5 формули 2.7 Методики.

W = P x t = I x Uф x cos ф x t ( ф.2.7); Кв.=1

W доб.= 20,6А х 0,22 х 0,9 х 24часа х1,0= 97,891 квт/ч. в сутки.

Суд вважає, що Відповідач необґрунтовано застосував формулу 2.7 методики яка застосовується на підставі пункту 2.6. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W , кВт.год), доб.с.п.

розраховується за формулою

W = P · t , (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

Невірне застосування відповідачем Методики призвело до необгрунтованого нарахування господарсько-оперативних санкцій

Факт втручання споживача у роботу розрахункового приладу шляхом вмонтування в розрив кола лічильного механізму о дистанційно-керованого пристрію відповідачем не доведено.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а оперативно-господарська санкція, застосована до позивача рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії та витрат за проведення експертизи приладу обліку підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно -господарську санкцію, накладену відповідно рішення оформленого протоколом № 4-16 від 24.04.2012р. засідання комісії Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 ( 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) за недовраховану електроенергію в сумі -35572( тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят три) грн.78коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго"в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) -1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп.витрат по сплаті судового збору,

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

25.10.2012р.