Ухвала суду № 26532282, 25.10.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

25.10.2012

№02-21/3630-2012

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Осоченко І.К., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «СВСВ»

до Ялтинської міської ради

про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернулося Приватне підприємство «СВСВ» з позовною заявою до Ялтинської міської ради, в якій просить:

1. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,7490 га, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, в районі вулиці Ізобільна, кадастровий № 0111900000:01:024:0372, укладений 14 серпня 2009 року між Ялтинською міською радою (ідентифікаційний код 25149223) та приватним підприємством «СВСВ» (ідентифікаційний код 34836757), зареєстрований 23 грудня 2010 року Кримською регіональною філію державного підприємства «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ» запис № 041000700098.

2. Зобов'язати Кримську регіональну філію державного підприємства «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ» скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,7490 га, яка розташована за адресою: АР Крим, м. Ялта, в районі вулиці Ізобільна, кадастровий № 0111900000:01:024:0372, укладений 14 серпня 2009 року між Ялтинською міською радою (ідентифікаційний код 25149223) та приватним підприємством «СВСВ» (ідентифікаційний код 34836757), зареєстрований 23 грудня 2010 року Кримською регіональною філію державного підприємства «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ» запис №041000700098.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню з наступних підстав:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України (далі Кодексу) він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до частини 1 статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вважає, що позивачем суду таких доказів не надано, за наступними підставами:

Згідно фіскального чеку КД УГППС «Укрпошта» № 3142 позивач надіслав відповідачеві копію позовної заяви з додатком 22.10.2012.

Але датою підписання та оформлення позовної заяви є 23.10.2012.

Тому суд не вважає фіскальний чек № 3142 від 22.10.2012 належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України та тягне за собою повернення позовної заяви на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами у кількості 17 аркушів.

Суддя І.К. Осоченко