Ухвала суду № 26532210, 05.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 жовтня 2012 р. № 5023/6117/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В.,суддів:Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В., Першикова Є.В., Уліцького А.М.,розглянувши заявуОСОБА_6,про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.07.2012у справі№5023/6117/11за позовомПрокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- ОСОБА_7; - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області; - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_8; - ОСОБА_6провизнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" щодо використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування і функціонування у них відділення банку; про заборону Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування і функціонування у них відділення банку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.02.2012 у справі №5023/6117/11 позов задоволено частково; заборонено Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Харківського головного регіонального управління використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування банку; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 у цій справі рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у справі №5023/6117/11 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення місцевого господарського суду залишено в силі.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у справі №5023/6117/11, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2010 у справі

№29/189-09-4586, від 22.06.2011 у справі №59/121-10.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 29.09.2010 у справі №29/189-09-4586 та від 22.06.2011 у справі №59/121-10, якими рішення та постанови судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до місцевих господарських судів. Оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, на зазначені постанови не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

Враховуючи викладене, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску справи №5023/6117/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна Судді: Т.Данилова Т.Добролюбова Є.Першиков А.Уліцький KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)