Ухвала суду № 26532130, 23.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 серпня 2012 р. № 5015/6793/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Заріцької А.О., Мирошниченка С.В., Панової І.Ю., Селіваненка В.П., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" про перегляд Верховним Судом Українипостанови у справі за позовом до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Вищого господарського суду України від 29.05.2012 №5015/6793/11 ОСОБА_6 Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук ", 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Груп", 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія", 3)ОСОБА_8 визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом загальних зборів №05/10 від 27.08.2010,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі №5015/6793/11 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформлене протоколом загальних зборів № 5/10 від 27.08.2010.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 у справі №5015/6793/11 рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 скасовано і прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 у справі № 5015/6793/11 скасовано, рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі №5015/6793/11 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2012.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 29.05.2012 та повернути справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.01.2011 у справі №2-1/6301.1-09(2-21/9811-2008), від 12.05.2009 у справі №9/136-2995, від 14.07.2009 у справі №1/101 та від 11.05.2011 у справі №11/18-НМ мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від 29.05.2012 у справі №5015/6793/11, про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом №05/10 від 27.08.2010, оскільки рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" №05/10 від 27.08.2010, яке приймалось без участі позивача, з урахуванням визнаного недійсним незаконного рішення загальних зборів від 18.06.2010 про виключення позивача зі складу учасників товариства, порушує його корпоративні права та інтереси як учасника товариства. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на те, що позивач на момент проведення оспорюваних у даній справі загальних зборів був незаконно позбавлений статусу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 22,85%, відтак, і користування всіма правами учасника товариства, передбаченими чинним законодавством України, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право подати свої пропозиції до порядку денного, ознайомитись із документами, які виносились на розгляд зборів, висловити свою думку щодо питань, які були предметом розгляду.

Приймаючи постанову від 12.05.2009 у справі №9/136-2995, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки позивачами не було доведено порушення спірним рішенням загальних зборів їх прав та законних інтересів як учасників товариства.

Приймаючи постанову від 14.07.2009 у справі №1/101, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову щодо скасування рішення зборів учасників товариства. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на те, що на загальних зборах вирішувались питання, що відносяться до правомочностей позивача як учасника в управлінні товариством - вирішення цих питань не зачіпає особистих корпоративних прав позивача, а його присутність на зборах ніяким чином не могла вплинути на прийняте рішення.

Приймаючи постанову від 11.05.2011 у справі №11/18-НМ, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів та вчинення певних дій з огляду на повноважність загальних зборів товариства та недоведеність, яким чином присутність чи відсутність позивачів на зборах могла вплинути на хід зборів і результати голосування.

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанови Вищого господарського суду України, на які здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 у справі №2-1/6301.1-09(2-21/9811-2008), на яку посилається заявник, касаційні скарги задоволено частково, судові рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з ухваленням різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" у допуску справи № 5015/6793/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ. Козир Судді: А. Заріцька С. Мирошниченко І. Панова В. Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)