Ухвала суду № 26532096, 28.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2012 р. № 5004/2458/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка С.В.суддів:Демидової А.М. Козир Т.П. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 22.05.2012у справі№ 5004/2458/11за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6доВолинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.2012 у справі № 5004/2458/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012, задоволено позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.10.2011 № 78 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11 рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 залишено без змін.

Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11, в якій заявник просить скасувати згадану постанову, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 27.12.2011 у справі № 5004/1096/11 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 5004/2458/11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11, про перегляд якої просить заявник, та постанови від 27.12.2011 у справі № 5004/1096/11, на яку він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Так з постанови від 22.05.2012 у справі № 5004/2458/11, яку заявник просить переглянути, Вищий господарський суд України, вбачається, що погоджуючись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позову про визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення на позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, керувався встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи про те, що інформація про кількість поставленої позивачем продукції (за відсутність якої на позивача і було накладено штрафні санкції оскаржуваним рішенням) розміщена на зворотному боці споживчої упаковки, при цьому в тексті рішення зазначено, що шрифт, яким подану цю інформацію, є дрібним, однак при цьому не спростовано правомірності такого способу подання відповідної інформації та не доведено, що цей спосіб подачі інформації на етикетці продукту може ввести в оману споживачів з урахуванням наявності широкого кола виробників аналогічного продукту у схожих упаковках.

Водночас у постанові від 27.12.2011 у справі № 5004/1096/11, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення на позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що досліджені відповідачем споживчі напівпрозорі упаковки, в яких позивачем був розфасований товар, містили неповні відомості щодо ваги даних продуктів (завдяки способу їх викладення), що підтверджується поданими відповідачем зразками упаковок, а позивачем не підтверджено, що ним на лицьовій стороні зазначалась вся необхідна інформація про продукт.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Волинському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у допуску справи № 5004/2458/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.МирошниченкоСуддіА.Демидова Т.Козир І.Плюшко С.ШевчукKAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)