Ухвала суду № 26531291, 17.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1457/12 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Файдюка В.В., Літвіної Н.М,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Чернігівської області ДПС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства»до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Чернігівської області ДПС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства»(надалі -позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Чернігівської області ДПС (надалі -відповідач, апелянт або Ніжинська ОДПІ) про визнання незаконною податкову вимогу Ніжинської ОДПІ від 22.03.2012 року № 15, якою визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 215973,93 грн. за рахунок безпідставно нарахованої пені в розмірі 47651,82 грн. та встановлена податкова застава на майно КП «Виробниче управління комунального господарства», що перебуває у власності, балансова вартість якого відповідає незаконно нарахованій сумі податкового боргу в розмірі 215973,93 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, Ніжинською ОДПІ за результатами позапланової виїзної перевірки КП «Виробниче управління комунального господарства»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року складено акт перевірки № 344/23-31818672 від 30.03.2011 року (а.с. 50-53), яким встановлено порушення КП «Виробниче управління комунального господарства»пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.3.1, пп. 8.3.6, пп. 8.3.4, пп. 8.3.5 п. 83, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1, пп. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 177370,00 грн., в т.ч. за 4 квартал 2007 року в сумі 41786,00 грн., 2008 рік в сумі 84573,00 грн., 2009 рік в сумі 56880,00 грн. та завищення за 3 квартали 2010 року в сумі 5869,00 грн.

На підставі цього акту перевірки Ніжинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000372301 від 14.04.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 221712,50 грн., з яких 177370,00 грн. за основним платежем та 44342,502 грн. за штрафними санкціями.

При цьому, вищевказане податкове повідомлення-рішення № 0000372301 від 14.04.2011 року оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарг ДПА в Чернігівській області від 26.05.2011 року № 937/10/25-020 скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000372301 від 14.04.2011 року в частині збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 51591,25 грн. (з них: збільшення за основним платежем 41273 грн. та за штрафними санкціями 10318.25 грн.); залишено без змін збільшення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 170121,25 грн. (з них: збільшення за сановним платежем 136097 грн. та за штрафними санкціями 34024,25 грн.) (а.с. 54-58).

Так, Ніжинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000502301 від 25.05.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 136097 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 34024,25 грн., всього на суму 170121,25 грн. (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року по справі № 2а/2570/4675/2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року, в задоволенні позовних вимог КП «Виробниче управління комунального господарства»про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000502301 від 25.05.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 136097 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 34024,25 грн., всього на суму 170121,25 грн. відмовлено (а.с. 26).

Таким чином, підставою виникнення податкового боргу позивача стало податкове повідомлення-рішення № 0000502301 від 25.05.2011 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 136097 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 34024,25 грн., всього на суму 170121,25 грн.

22.03.2012 року Ніжинською ОДПІ винесено податкову вимогу № 15, в якій загальна сума податкового боргу станом на 22.03.2012 року становить 215973,93 грн., з них 134297,86 грн. - основний платіж, 34024,25 грн. - штрафні санкції, 47651,82 грн. - пеня. Зменшення суми основного платежу на 1799,14 грн. відбулось за рахунок наявної переплати на обліковому рахунку платника (а.с. 6).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог прийшов до висновку з яким погоджується колегі ясуддів.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України передбачає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 129.1.2. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до ч. 2 п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.2 п. 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

З 10 січня 2011 року діє Інструкція про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 року № 953 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645, якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платників податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого грошового зобов'язання, та пені на податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом у разі виявлення його заниження та/або визначене податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (далі - Інструкція № 953).

Пеня, визначена підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 цього розділу, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження (п. 2.7 розділу ІІ Інструкції № 953).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у додатку 2 до Інструкції № 953 наведено формулу, за якою розраховується сума пені платнику податків у разі виявлення заниження податкового зобов'язання.

Кірм того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Ніжинською ОДПІ в податковій вимозі від 22.03.2012 року № 15 розраховано суму пені в розмірі 47651,82 грн., нарахованої на суму грошового зобов'язання, з порушенням вимог норм Податкового кодексу України та Інструкції № 953.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається податкова інспекція в апеляційної скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги Ніжинської ОДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 30.05.2012 р., та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної податкової інспекції Чернігівської області ДПС -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.