Постанова № 26530177, 02.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. Справа № 2а-1670/10416/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача Харченко О.В.

прокурора Демченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Ама" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1670/10416/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ама"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2011 року Закрите акціонерне товариство "Ама" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0002352301 від 22.09.2011р., прийняте Державною податковою інспекцією у м. Полтаві.

22 березня 2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Ама" відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що судом не надано належної правової оцінки тому факту, що ТОВ "Хімічні технології" (векселедавець) є реально існуючим підприємством, його діяльність не містить ознак фіктивності, виписаний вказаним підприємством вексель №АА1080886 за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Зазначає, що посилання у акті перевірки ЗАТ "Ама" на протокол допиту директора ТОВ "Хімічні технології" ОСОБА_2, складений в межах порушеної кримінальної справи, не є належним та достатнім доказом по справі, оскільки суперечить іншим доказам по справі в сукупності та спростовується наданими під час судового розгляду справи свідченнями ОСОБА_2, якими підтверджено реальний характер фінансово-господарської діяльності ТОВ "Хімічні технології" та факт емісії простого векселя №АА1080886.

Крім того, позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доводам позивача про необхідність застосування до спірних правовідносин положень ст. 86.9 та 58.4 Податкового кодексу України, оскільки згідно вказаних норм податковий орган при незавершеній кримінальній справі не вправі приймати податкове повідомлення-рішення, коли перевірка ЗАТ "Ама" проводилась в рамках кримінальної справи №80-0264 і згідно постанови слідчого.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Ама" (ідентифікаційний код 31174907) зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 16.10.2000 року (т.1 а.с. 19-20).

З 01.09.2011 року по 07.09.2011 року ДПІ у м. Полтаві на підставі постанови від 11.08.2011 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ Шевченківського району м.Києва (а.с.29), проведено виїзну позапланову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства "Ама" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування валових витрат та валових доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ "Хімічні технології", за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

07.09.2011 року за результатами перевірки складено Акт №6696/23-2/31174907 "Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ЗАТ "Ама", код 31174907 з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування валових витрат та валових доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ "Хімічні технології" за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року", в якому встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1.ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток за перевіряємий період у сумі 8 235 025 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року на суму 8 325 025 грн. (т. 1 а.с. 7-11).

22.09.2011 року на підставі Акту перевірки №6696/23-2/31174907 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0002352301, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10 406 281,25 грн., з яких 8 325 025 грн. -за основним платежем, 2 081 256,25 грн. -штрафні санкції. (т. 1 а.с. 12 ).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що кримінальна справа, в рамках розслідування якої призначено перевірку ЗАТ "Ама", не стосується даного платника податку та порушена стосовно посадових осіб ТОВ "Хімічні технології", а тому положення ст.86.9 Податкового кодексу України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно матеріалів справи, підставою для проведення перевірки ЗАТ "Ама" стала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Зеря К.Ф. від 11.08.2011 року про призначення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства по кримінальній справі №80-0264 (том 1 а.с.29).

На виконання зазначеної постанови начальником ДПІ у м. Полтаві прийнято наказ від 01 вересня 2011 року №3783 про проведення перевірки, та на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача ЗАТ "Ама", за результатами якої складено акт перевірки від 07.09.2011 року №6696/23-2/31174907 (том 1 а.с.6).

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.09.2011 року № 0002352301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 10406281,25 грн., в тому числі за основним платежем - 8325025 грн., та штрафними (фінансовими) санкціями - 2081256,25 грн.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що податковий орган наділений правом приймати податкове повідомлення-рішення за результатом перевірки суб'єкта господарювання, проведеної на підставі п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та у зв'язку з прийняттям постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, лише у випадку набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Доказів набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі №80-0264 відповідачем до матеріалів справи не надано.

Висновок суду першої інстанції про те, що кримінальна справа була порушена не стосовно позивача колегія суддів вважає неправомірним, оскільки згідно п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України визначальними є підстави для проведення перевірки, якими є постанова слідчого по кримінальній справі.

Таким чином, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту ухвалення та набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі №80-0264, то колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №22.09.2011 року № 0002352301 в порушення п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ама" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-1670/10416/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Ама" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтава №0002352301 від 22.09.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 08.10.2012 р.