Ухвала суду № 26529948, 19.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/3109/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2012р. по справі № 2а-1670/3109/12

за позовом Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альконт"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2012 року Приватне підприємство "УкрБізнесКонсалтінг" звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби із позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року № 0001301502, та № 000131150.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 01.06.2012 року позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 18 листопада 2011 року позивачем до ДПІ у м. Полтаві подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень - травень 2010 року, відповідно до яких ПП "УБК" зменшено суму податкового кредиту за квітень 2010 року на 28600 грн. та за травень 2010 року на 21066,67 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ "Скап Холдінгс" та збільшено суму податкового кредиту по взаєморозрахунках з ТОВ "Альконт" на вищезазначені суми.

30 січня 2012 року фахівцями Кременчуцької ОДПІ проведено камеральні перевірки вищезазначених уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірок складені акти від 30 січня 2012 року №51/15-2/31684689, №52/15-2/31684689, в яких вказано на порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення платником податків суми податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість за квітень 2010 року на 28 600 грн. та за травень 2010 року на 21 066 грн. 67 коп.

На підставі даних висновків камеральних перевірок Кременчуцькою ОДПІ 16 лютого 2012 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0001301502 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 35750 грн.; № 0001311502, про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 26333,34 грн.

За наслідками апеляційного оскарження вказаного рішення останнє частково скасоване в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5266,67 грн.

Однак, представник відповідача зазначив, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 16 лютого 2012 року №0001311502 є чинним, нове податкове повідомлення-рішення на зменшену за результатами адміністративного оскарження суму грошового зобов'язання контролюючим органом не приймалося.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовано суму податкового кредиту за перевіряємий період, а твердження податкового органу про порушення при цьому норм податкового законодавства ґрунтуються на хибних висновках, що спростовані у ході судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок про завищення позивачем суми податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість за квітень 2010 року на 28600 грн. та за травень 2010 року на 21066,67 грн. з огляду на зарахування до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, з дати виписки яких минуло більш ніж 365 календарних днів, в порушення вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Колегія суддів такі твердження податкового органу не приймає та зазначає наступне.

У відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Необхідність у поданні уточнених розрахунків податкових зобов'язань ПП "УБК" з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень - травень 2010 року виникла у зв'язку з тим, що головним бухгалтером підприємства при заповненні додатку №5 до податкових декларацій з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за квітень та травень 2010 року було помилково зазначено індивідуальний податковий номер іншого контрагента.

Так, податковий кредит у вказаних періодах позивачем фактично сформовано на підставі податкових накладних від 12 квітня 2010 року № 0412009, від 19 квітня 2010 року № 0419004, від 12 травня 2010 року № 0512002, від 19 травня 2010 року № 0519005, виписаних ТОВ "Альконт" (ІПН 323025526501). Разом з тим, у додатку № 5 помилково зазначено ІПН ТОВ "Скап Холдінгс" (код ЄДРПОУ 34715960).

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, зважаючи на вищезазначені фактичні обставини справи, позивачем правомірно, у межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень - травень 2010 року.

Посилання податкової інспекції на відсутність у платника податку права на формування податкового кредиту на підставі зазначених податкових накладних у зв'язку з їх отриманням більш ніж за 365 календарних днів до дати подання уточнюючих розрахунків колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

Із наявних в матеріалах справи копій реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ПП "УБК" за квітень - травень 2010 року вбачається, що вищезазначені податкові накладні позивачем включено до відповідних реєстрів у квітні - травні 2010 року із зазначенням номера, дати виписки податкової накладної та найменування постачальника - ТОВ "Альконт" (ІПН 323025526501).

Як свідчать податкові декларації ПП "УБК" за квітень - травень 2010 року суми податку в розмірі 28600 грн. та 21066,67 грн. відповідно позивачем відображено у додатку № 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" із зазначенням індивідуального податкового номера Постачальника 347159626500.

Отже, в даному випадку має місце не формування платником податків податкового кредиту на підставі новоотриманих податкових накладних, адже такий податковий кредит останнім фактично сформований ще за квітень - травень 2010 року шляхом врахування сум податку та відображення їх у податкових деклараціях з ПДВ за відповідні звітні періоди, а лише виправлення в межах строку давності в 1095 днів самостійно виявлених помилок.

Також необхідно вказати, що вищевказані податкові накладні оформлені відповідно до вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент їх оформлення), а відтак вони є належною підставою для формування позивачем податкового кредиту з сум ПДВ, сплачених в ціні придбаних послуг.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність тверджень ДПІ у м. Полтаві про завищення ПП "УБК" суми податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість за квітень 2010 року на 28600 грн. та за травень 2010 року на 21066,67 грн.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставою для проведення камеральних перевірок відповідач зазначає положення пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, відповідно до якого протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

У відповідності до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Із матеріалів справи вбачається, що камеральні перевірки уточнюючих розрахунків ПП "УБК" від 18 листопада 2011 року фахівцем ДПІ у м. Полтаві проведено 30 січня 2012 року, тобто з порушенням граничного терміну проведення таких перевірок.

Крім того, посилання відповідача на результати виїзної документальної перевірки ПП "УБК" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Скап Холдінгс" (код ЄДРПОУ 34715960) та ТОВ "Альконт" (код ЄДРПОУ 32302554) за період квітень - травень 2010 року, що оформлені актом перевірки від 24 квітня 2012 року №842/22-5/31684689, колегія суддів не приймає з огляду на наступне.

За приписами пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення, зокрема, містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків.

У даному випадку підставою для збільшення платнику податків суми грошового зобов'язання контролюючим органом є результати камеральних перевірок уточнюючих розрахунків, а не виїзної документальної перевірки ПП "УБК".

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що у ході судового розгляду справи спростовано доводи ДПІ у м. Полтаві про завищення ПП "УБК" суми податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість за квітень 2010 року та за травень 2010 року.

Оскільки податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 16 лютого 2012 року №0001311502 рішенням ДПС у Полтавській області від 03 травня 2012 року № 33 скасовано в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5266,67 грн., а нове повідомлення-рішення на зменшену суму грошового зобов'язання податковою інспекцією не прийнято, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2012р. по справі № 2а-1670/3109/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.