Ухвала суду № 26529930, 12.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р.Справа № 2034/2а-1056/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Жигилія С.П. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання Галан О.О.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду від 10.05.2012р. по справі № 2034/2а-1056/12

за позовом ОСОБА_1

до Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області

про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконним, недійсним та скасувати рішення Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області від 30.12.2010 року "Про скасування рішення Виконавчого комітету Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області № 56 ві 09.07.2002 року "Про передачу земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 в АДРЕСА_1", відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Харківський районний суд ухвалою від 10.05.2012 року відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, адміністративний позов залишив без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнень до апеляційної скарги просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, поновити строк звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення рішення Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області, прийняте 30.12.2010 року.

При цьому, із особистих пояснень позивача слідує, що останній про порушення його прав оскаржуваним рішенням дізнався у лютому 2011 року, в подльшому звернувшись до адміністративного суду із відповідною позовною заявою лише 03.02.2012 року.

Отже, колегія суддів враховуючи викладене, дату звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, шестимісячний строк, встановлений КАС України для такого звернення приходить до висновку про пропущення позивачем строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Посилання ОСОБА_1 на збирання доказів у справі як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду колегією суддів не приймаються, інших поважних причин судовим розглядом не виявлено.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Харківського районного суду від 10.05.2012 року прийнята з дотриманням норм чинного процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду від 10.05.2012р. по справі № 2034/2а-1056/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Жигилій С.П. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2012 р.