Ухвала суду № 26529594, 18.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-3718/11/2170

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватна фірма 2х2»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року по справі за позовом приватного підприємства «Приватна фірма 2х2» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області, та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємства «Приватна фірма 2х2»про скасування рішень про застосування фінансових санкцій; стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року приватне підприємство «Приватна фірма 2x2»(далі -Підприємство) звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області, в якому просило скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 року за № 210746-2108-32.

За даним позовом ухвалою суду від 11.07.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за № 2а-3718/11/2170.

Крім цього, у в серпні 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі -РУ Департамент САТ ДПА України у Херсонській області) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства, у якому просило стягнути штрафні санкції в сумі 5 100,00 грн., які застосовані рішенням про застосування фінансових санкцій від 09.06.2011 року за № 210746-2108-32.

За даним позовом ухвалою суду від 03.08.2011 року відкрито провадження у справі за №2а-4051/11/2170.

Ухвалою суду від 04.10.2011 року адміністративні справи за № 2а-3718/11/2170 та № 2а-4051/11/2170 об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.

В обґрунтування позовних вимог приватне підприємство «Приватна фірма 2x2»зазначало, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийнято РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області, який не має повноважень на прийняття вказаного рішення, оскільки відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу право на застосування до платників податків фінансові (штрафні) санкції надане посадовим особам органів державної податкової служби, до яких РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області не відноситься.

В обґрунтування позовних вимог РУ Департамент САТ ДПА України у Херсонській області зазначало, що рішення від 09.06.2011 року за № 210746-2108-32 про застосування до Підприємства фінансових санкції на суму 5 100,00 грн. за порушення ст. 11 та ст.15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі - Закон України №481/95-ВР) прийняте відповідно до діючого законодавства та враховуючи, що підприємством вказане рішення не виконано.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Приватна фірма 2x2»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасуванні рішення про застосування фінансових санкцій -відмовлено. Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємства «Приватна фірма 2x2»про стягнення фінансових санкцій - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з приватного підприємства «Приватна фірма 2x2»фінансові санкції на суму 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто грн.) до Державного бюджету.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, приватне підприємство «Приватна фірма 2x2»в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови, якою задовольнити позовні вимоги позову приватного підприємства «Приватна фірма 2x2»та відмовити в задоволенні позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату,час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили , тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 03.06.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області Мигрич О.М. та Судаковською Ю.М. на підставі направлення від 01.06.2011 року за № 95 було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами кафе "Фортуна", розташованого за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Кохани, вул. Лісна, 15, яке належить підприємству. Перевірка здійснена у присутності бармена ОСОБА_3

В ході проведення перевірки встановлено порушення ст. 11 та ст. 15-2 Закону України № 481/95-ВР щодо зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, не обладнання спеціально відведеного для куріння місце та не розміщення наочної інформації, про що складений акт перевірки від 03.06.2011 року за № 86/32/01/22753125 (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПА прийнято рішення від 09.06.2011 року за № 210746-2108-32 про застосування до Підприємства фінансових санкцій на загальну суму 5 100,00 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надійшов до обґрунтованого висновку про відсутність порушень чинного законодавства з боку РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, а також щодо необґрунтованості позовних вимог Підприємства, виходячи з наступного.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до статті 17 Закону України № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно частини 4 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На виконання Указу Президента України від 26.04.2003 р. № 372/2003 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України»від 24.04.2003 р., «Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні»Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі Порядок № 790).

Згідно пункту 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001 р. № 940 передбачено утворити у складі Державної податкової адміністрації України Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент), як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом 6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.02.2007 року № 71 передбачений перелік функцій Регіональних управлінь Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які в межах своєї компетенції здійснюють, зокрема, застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що спірне рішення від 09.06.2011 року за № 210746-2108-32 прийнято регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області обґрунтовано та в межах наданих йому повноважень.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду -без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Приватна фірма 2x2»залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.