Балюка М.І.,
Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом головного управління
капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації до комунального
підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради»,
ОСОБА_1 та виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання недійсним свідоцтва
про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації, виселення
та визнання договору недійсним,
в с т а н о в и л а :
Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2008 року позов
задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 8 жовтня 2007 року. Скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від
9 жовтня 2007 року реєстраційний номер
20560221. Виселено ОСОБА_1 із вказаної квартири та визнано недійсним договір
від 28 липня 2007 року, укладений між головним управлінням капітального будівництва
Київської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1.
Додатковим
рішенням Києва-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2008 року визнано недійсним акт прийому-передачі від 28 липня
2007 року підписаний між головним управлінням капітального будівництва
Київської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1.
Ухвалою
апеляційного суду Київської області від
23 вересня 2008 року рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2008 року та додаткове рішення цього
ж суду від 28 липня 2008 року залишені без змін.
У касаційній
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв'язку
з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суди обґрунтовано виходили із того, що відповідно до положень ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України
та ст. 109 ЖК України відповідачу передані майнові права на однокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною
площею 42,49 кв.м. у будинку АДРЕСА_1. Оскільки
при оформленні права власності відповідача на вказану квартиру була допущена помилка
в нумерації квартири, а позивачу було передано саме однокімнатну квартиру, а не
двохкімнатну, куди він вселився, суди вірно визнали недійсними акт прийому - передачі
йому двокімнатної квартири НОМЕР_1, договір про передачу майнових
прав та свідоцтво про право власності та скасував реєстрацію права власності відповідача на квартиру НОМЕР_1.
Згідно з положеннями ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність і обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених
у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при розгляді
справи судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які
передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування судових рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 липня 2008 року, додаткове рішення цього
ж суду від 28 липня 2008 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 23 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Балюк М.І.
Барсукова В.М.
Луспеник Д.Д.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2652943 ?
Документ № 2652943 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2652943 ?
Дата ухвалення - 26.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2652943 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2652943 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2652943, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 2652943, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.11.2008.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2652943 відноситься до справи № 6-22104св08
Це рішення відноситься до справи № 6-22104св08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
