Ухвала суду № 26528733, 24.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1772/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдрім»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдрім»(надалі -позивач або ТОВ «Укрдрім») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (надалі - відповідач, апелянт або ДПІ) про визнання дій відповідача, що виявились у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Укрдрім", результати якої оформлено актом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590, протиправними.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 07.03.2012 р. ДПІ у Печерському районі міста Києва на підставі пункту 73.5 статті 73 ПК України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки позивача за період з 19.01.2009 р. по 30.11.2011 р.

07.05.2012 р., у зв`язку з встановленням відсутності підприємства за адресою, ДПІ у Печерському районі міста Києва складено акт від 07.03.2012 р. № 115/23-3/36302590 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано у зв'язку з тим, що позивач відсутній за юридичною адресою та має стан платника «3»- «прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)».

З метою залучення ТОВ «Укрдрім»до перевірки, до ВПМ Броварської ОДПІ було направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 17.10.2011 №1543/7/23-807.

28 жовтня 2011 року працівниками ВПМ Броварської ОДПІ було складено акт тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, яким встановлено, що ТОВ «Укрдрім»за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 26, не знаходиться.

За результатами звірки встановлено, що позивачем відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з вказаними у акті від 07.03.2012 р. № 115/23-3/36302590 суб'єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Надаючи правову оцінку діям відповідача щодо проведення звірки, суд першої інстанції прийшов до висновку про їх протиправність, з чим повністю погоджується апеляційна інстанція.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 ПК України, інформація, визначена у ст. 72 цього Кодексу (що надійшла, зокрема, від платників податків, …, підрозділів податкової служби та ...), безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені п. 73.2 цього Кодексу.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (п. 73.3 ст. 73 ПК України).

В силу приписів абз. 3 п. 73.3 ст. 73 цього Кодексу письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

З метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків (абз. 1 п. 73.5 ст. 73 ПК України.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Слід зауважити, що у відповідності до абз. 3 п. 73.5 ст. 73 цього Кодексу зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог вказаної вище норми, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку).

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (ст. 73 ПК України). Вказані докази відповідачем суду не надані.

Отже, суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено ПК України. У матеріалах справи відсутній запит та докази його направлення позивачу і отримання, що є грубим порушенням п. 73.3 ст.73 ПК України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту (п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12. 2010 № 1245).

За п.п. 4.4.п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (далі -Методичні рекомендації), при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст. 73 ПК України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із актом органу ДПС (ініціатору) надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті (пп. 5.1 п. 5 Методичних рекомендацій).

Виходячи з положень п. 4 Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Крім того, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень п. 3.3 Методичних рекомендацій обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Таким чином, складання акту від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача передувало встановленню обставин про відсутність позивача за місцезнаходженням розцінюється колегією суддів як грубе порушенням вимог податкового законодавства, зокрема, порядку дотримання процедури проведення зустрічної звірки.

Матеріали справи містять довідку серії АА № 401973 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якої вбачається, що місцезнаходженням позивача є вул. Гагаріна, буд. 26, м. Бровари, Київська обл., 07100. Запис про відсутність позивача за вказаним місцезнаходженням в зазначеному документі не має місця.

За таких обставин апеляційна інстанція повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність здійснення відповідачем заходів з метою встановлення місцезнаходження позивача, за юридичною адресою платника податків не може свідчити про дотримання податковим органом процедури надіслання (вручення) позивачу запиту про подання інформації та її документального підтвердження, що у свою чергу порушує права та охоронювані законом інтереси платника податків щодо документального підтвердження господарських відносин з його контрагентами.

Слід відмітити, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту та достовірність господарських операцій такої особи.

Окрім того, проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання має на меті лише отримання від таких осіб податкової інформації, проте відображені в акті від 07.03.2012 № 115/23-3/36302590 висновки податкової інспекції стосовно відсутності у позивача об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 19.01.2009 р. по 30.11.2011 р., які підпадають під визначення статті 185 ПК України, не відповідають визначеному змісту акта при неможливість проведення зустрічної звірки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається податкова інспекція в апеляційної скарзі. Виходить з того, що вказані правовідношення створюють правові наслідки та підпадають під юрисдикцію адміністративного судочинства, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі міста Києва, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 16.05.2012 р., та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.