Рішення № 26528546, 23.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1321/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіГ", м. Херсон

про стягнення 39615 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 дов. від 30.08.12 р.

від відповідача: юрист Савіна А.С. дов. від 01.10.12 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ»(відповідач) суму основного боргу в розмірі 26 044 грн. 39 коп., неустойку в розмірі 9 293 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі 1 780 грн. 81 коп. та інфляційних збитків в розмірі 2 497 грн. 20 коп.

23.10.2012 р. від представника позивача у порядку ст. 22 ГПК України подані письмові пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що позивач зменшив розмір позовних вимог та остаточно просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 26 044 грн. 39 коп., пеню в розмірі 3 987 грн. 65 коп., 3% річних в розмірі 1 823 грн. 63 коп. та інфляційних збитків в розмірі 2 412 грн. 38 коп. Оскільки вищевказане не суперечать законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи вищезазначену заяву позивача.

Відповідач в судовому засіданні та відповідно до відзиву на позов визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 26 044 грн. 39 коп., пені в розмірі 422 грн. 77 коп., 3% річних в розмірі 49 грн. 72 коп.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01.01.2007 р. було укладено договір поставки № 70 за умовами якого (1.1.) позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати і оплачувати товар на умовах договору договору.

За період дії договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 27 992 грн. 59 коп., що підтверджено видатковими накладними № РН-0000964 від 20.05.2010 р. на суму 14 445 грн. 47 коп., № РН-0000834 від 30.04.2010 р. на суму 13 547 грн. 12 коп.

Крім того, матеріали справи містять податкові накладні, що підтверджують поставку товарів на вищезазначені суми за договором № 70 від 01.01.2007 р.

Позивач зазначає, що відповідач провів оплату в розмірі 1 948 грн. 20 коп., тим самим частково погасив суму заборгованості по видатковій накладній № РН-0000834 від 30.04.2010 р.,

Таким чином, відповідач погасив лише частину боргу за поставлений товар та не виконав зобов'язання щодо оплати у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість складає 26 044 грн. 39 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а т ому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 2 412 грн. 38 коп. та 3% річних в сумі 1 823 грн. 63 коп.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарську відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч.2 ст.217 ГК України).

Згідно зі статтею 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 3 987 грн. 65 коп.

Розрахунок інфляційних, 3% річних та пені судом перевірено та встановлено, що на підставі зазначених норм та умов договору позивач невірно нарахував відповідачу до сплати пеню в розмірі 3 987 грн. 65 коп., 3% річних в розмірі 1 823 грн. 63 коп. та інфляційних збитків в розмірі 2 412 грн. 38 коп.

Як вбачається з умов договору (2.3.) відстрочка платежу не повинна перевищувати 14 календарних дні. Покупець здійснює оплату партії товару після її продажу через власну торгівельну мережу.

У зв'язку з тим, що точну дату реалізації вищевказаних партій товару встановити неможливо, а в договорі не визначено строку продажу товару, строк виконання зобов'язання є невизначеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, претензія з вимогою сплати суми боргу була отримана відповідачем 09.06.2012 р., а тому саме цю дату слід вважати моментом пред'явлення вимоги. Останнім днем семиденного строку виконання зобов'язання є 16.06.2012 р., відповідно зобов'язання відповідача необхідно вважати простроченим тільки з 17.06.2012 р.

Зважаючи на те, що індекс інфляції за червень, липень та серпень менше ніж 100%, витрати від інфляції складають суму з мінусовим значенням і тому суд не бере її до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення пені в сумі 422 грн. 77 коп. та 3% річних в сумі 49 грн. 72 коп.

Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності щодо стягнення пені суд не приймає до уваги, оскільки з урахуванням ст. 530 ЦК України, пеня нарахована в межах строків позовної давності.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МіГ»(73021, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-А, код ЄДРПОУ 24961365) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (54003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 26 044 грн. 39 коп., пеню у розмірі 422 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 49 грн. 72 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати.

Повне рішення складено 24.10.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко