Ухвала суду № 26528240, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р. Справа № 5023/3711/11

вх. № 3711/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю:

ініціюючого кредитора - ОСОБА_2

банкрута - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_3

Кредитора (Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"),представ. Тихий Є.В., довіреність № 4206/3ГО від 20.12.2011р.

ПАТ «Кредитпромбанк» начальник відділу Губін А.О., дор. від 20.12.2011р. ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича, ліцензія серія АВ №498990 від 17.11.2009р.

Арбітражного керуючого: Онищенко К.С.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_2, с. Залізничний порт

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470225 від 27.02.2010 року), якого зобов'язано до 18.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 січня 2012 року призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича (ліцензія серія АВ №498990 від 17.11.2009р.), якого зобов`язано щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року задоволено частково клопотання кредитора (Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про зобов`язання ліквідатора вчинити дії (вх. №8160 від 25.06.2012р.), зобов`язано ліквідатора надати кредитору - Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" копію звіту про оцінку нерухомого майна, що належить банкруту та повідомити Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців (вх. №12623 від 17.07.2012р.) продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 січня 2013 року.

Ініціюючий кредитор ФОП ОСОБА_2 15.08. 2012 р. надав скаргу на дії ліквідатора, в якій просить суд визнати неналежними дії арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, усунути його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 та надав суду клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича ( ліцензія серія АВ № 498994 від 17.11.2009р.).

В обґрунтування даної скарги ініціюючий кредитор посилається на те, що ліквідатор всупереч вимогам абз. 12 ч.1 ст. 25 Закону про банкрутство не звернувся до суду з вимогами про скасування результатів аукціону та договору купівлі - продажу у зв`язку з невиконанням переможцем аукціону свого обов`язку з перерахування грошових коштів за придбане майно, ліквідатор не виконує вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2012р. в частині щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів.

Крім того, 14.09.20012р. на адресу господарського суду надійшла скарга на дії ліквідатора від заставного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», в якої скаржник просить суд усунути від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ткаченко О.А. та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича ( ліцензія серія АВ № 498994 від 17.11.2009р.), посилаючись на те, що ліквідатором Ткаченко О.А. незаконно продано, без погодження з кредитором умов продажу майно банкрута, що знаходиться в заставі банку, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 275,70 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Також, заставним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк» на виконання ухвали суду від 15.08.2012р. листом від 17.09.2012р. № 2517/49.64-14257-49.64 було повідомлено, що на ім'я банкрута у Червоноармійському відділенні ПАТ «Кредит промбанк» відкрито поточні рахунки № 2620810005715 у гривнах і № 26201200169901 у доларах США. Залишок коштів на рахунках станом на 17.09.2012р. становить 00.00 грн.

Ліквідатором 17.09.2012р. було надано суду звіт ліквідатора за період з 15.08.2012 по 15.09.12.р., з якого вбачається, що ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Ткаченко О.А., яким було направлено запити до ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «Кредитпромбанк та отримано відповіді, які не влаштовують ліквідатора, в зв'язку з чим ліквідатором подано суду клопотання зобов'язати ПАТ «Кредиторомбанк» надати оригінали правовстановлюючих документів банкрута, що знаходяться у банку на зберіганні, а ПАТ «АКБ«Київ» зобов'язати надати суду довідку про наявність відкритих ФОП ОСОБА_3 поточних рахунків та залишку коштів на рахунках.

Крім того, ліквідатор надав письмове клопотання для перевірки достовірності отриманої інформації від нотаріуса ОСОБА_10 витребувати судом інформацію про зарахування на депозитний рахунок грошових коштів від платника ТОВ «Лівеа» за договором купівлі- продажу нежитлового приміщення загальною площею 275,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Також, на виконання вимог суду Головне управління Держкомзему у Київській області листом № 07-03-3/19208 від 28.08.12р. повідомило суд про те, що за гр. ОСОБА_3, обліковується земельна ділянка з кадастровим номером: 3221485501:01:011: 0183 площею), 1501 Га для будівництва та обслуговання жилого будинку, господарських будівель, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2.

В судовому засіданні ліквідатор заперечує проти задоволення скарг на дії ліквідатора, оскільки вважає, що скарги кредиторів направлені на затягування ліквідаційної процедури, а ліквідатором діє в межах та порядку передбаченому ст. 47-49 Закону про банкрутство. Присутній в судовому засіданні банкрут підтримує скарги кредиторів на дії ліквідатора.

Запропонованими кредиторами арбітражний керуючий Онищенко К.С. було надано заяву на участь у справі, відомості про професійну діяльність, договір від 19.04.2012р. добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого, а також доведено суду про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого, порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи, попередні звіти ліквідатора, скарги на дії ліквідатора, заявлені ліквідатором клопотання суд доходить висновку про неналежне невиконання ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Ткаченко О.А., покладених на нього обов'язків ліквідатора згідно ухвали суду від 25.01.2012р. та норм ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону про банкрутство, що привело до порушень ліквідатором прав та інтересів кредиторів банкрута.

Згідно ч.4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону про банкрутство дії лікдатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Суд звертає увагу на те, що застосування до фізичної особи-підприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як суб'єкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обов'язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійснення ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обгрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. встановлено наявність у банкрута заборгованості перед: ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 460 000,00 грн., що виникла на підставі договору оренди від 01.04.2008 року. та підтверджені наказом господарського суду Харківської області від 14.12.2010 року у справі №27/313-10, перед ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ на загальну суму 15 708 876,09 грн. (заява банку від 07.10.2011р. ( том. 2, арк. справи 38-95).

Проте ліквідатором вимоги зазначених кредиторів не було розглянуто у встановленому Законом про банкрутство порядку , письмове повідомлення кредиторам про розгляд їх вимог ліквідатором не було надіслано, реєстр вимог кредиторів банкрута ліквідатором не був складений та долучений до матеріалів справи, що є порушенням приписів ч.1 ст. 25, 32, 47- 48 Закону про банкрутство та ч.1 ст. 49 Закону про банкрутство - (черговість задоволення вимог кредиторів). Складення реєстру вимог кредиторів банкрута є обов'язковим і в разі банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина, оскільки згідно ст.25 Закону про банкрутство ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. за № 2658-111 (далі - Закон про оцінку) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно ст.10 Закону про оцінку передбачено, що оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. У відповідності до ст.11 Закону про оцінку договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі, який повинен містити істотні умови договору. Проте в матеріалах справи відсутній договір між ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Ткаченко О.А. та суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_11, відповідно до якого оцінювач ОСОБА_11 08.05.2012р. зробив висновок про вартість майна та виконав звіт про оцінку майна, що належить банкруту: нежитлового приміщення загальною площею 275,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з ст.12 Закону про оцінку передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з п.3.2. Звіту про оцінку майна від 08.05.2012р. нежитлових приміщень загальною площею 275,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 оцінщиком ОСОБА_11 було зазначено, що при огляді об'єкту оцінки встановлено, що це є нежитлові приміщення, загальною площею 275,7 м.кв., що належать банкруту. Зовнішній та внутрішній вигляд та об'єкту оцінки відображено на фотокартках, наведених в додатках до даного звіту. Проте, як зазначає суд, фотоматеріали до звіту про оцінку майна містять такий зовнішній від будівлі (нерухомості), з якої неможливо встановити, чи є нерухомість, що відображена на фотографії, будинком АДРЕСА_1. Крім того, фотоматеріали відображають лише внутрішній вигляд (коридор) нерухомості, будь-які нежитлові приміщення фотоматеріали звіту не містять, хоча генеральний план (схема), що додана до звіту про оцінку, свідчить про наявність в нерухомості банкрута декілька нежитлових приміщень різною площею. Також, оцінщиком в звіті не визначено, на якому поверсі знаходиться нерухомість, що належить банкруту. На ці недоліки ліквідатором не було звернуто уваги, а відсутність договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та ліквідатором про проведення оцінки майна банкрута говорить про порушення ліквідатором приписів ст..29 Закону про банкрутство та вимог Закону про оцінку та говорить про його недбалість.

Суд вважає необхідним звернути увагу на те, що матеріали справи (том.1 арк. справи 60) містять висновок від 22.04.2011р. про вартість нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1, відповідно до якого суб'єктом незалежної оцінки ОСОБА_12 було визначена вартість об'єкту нерухомості банкрута без ПДВ 4 400 000 грн. Згідно висновку оцінщика ОСОБА_11 про вартість майна (нежитлових приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_1) від 08.05.2012р. ліквідаційна вартість цієї нерухомості склала 1 550 000 грн. На цю суттєву ризницю при визначенні об'єкту нерухомості банкрута ліквідатором не було звернуто увагу та не повідомлено заставного кредитора про висновок оцінщика ОСОБА_11 о ліквідаційної вартості вищевказаного заставного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Те, що ліквідатор арбітражний керуючий Ткаченко О.А. діяв нерозумно та не в інтересах заставного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», вимоги якого до банкрута складають суму 15 708 876,09 грн., свідчить наступне.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2012р. було задоволено усне клопотання банкрута ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справі для забезпечення можливості укладення мирової угоди з кредиторами, ліквідатор Ткаченко О.А. та представник ПАТ «Кредитпромбанк» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення цього клопотання. Справу про банкрутство судом було на 17.07.2012р. Натомість, ліквідатор Ткаченко О.А. без погодження порядку та умов мирової угоди з банкрутом та заставними кредиторами, тобто без врахування можливості відновлення платоспроможності суб'єкта господарювання 21.06.2012р. укладає договір - купівлі продажу нежитлових приміщень загальною площею 275,70 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать банкруту та забезпечені заставою ПАТ «Кредитпромбанк». Загальна ціна продажу склала 1 550 000 грн. Про укладення цього договору купівлі - продажу ліквідатор не повідомляє заздалегідь заставного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», а після вчинення продажу не відображає його у звітах за червень 2012р., які подавалися у червні, липні до господарського суду. 17.07.2012р. ліквідатор в судове взагалі не з'явився, знаючи про факт укладення ним вищевказаного договору купівлі - продажу. Відсутність у кредиторів та суду письмової інформації про здійснення ліквідатором фактичного продажу заставного майна банкрута та неподання ліквідатором щомісячних звітів про хід ліквідаційної процедури, створило обґрунтовані підстави, відповідно до яких господарський суд зобов'язав ліквідатора надати копію звіту про оцінку нерухомого майна, що належить банкруту та повідомити ПАТ «Кредитпромбанк» про час, місце та умови продажу майна кредитора окремим рекомендований листом з повідомленням про вручення, не знаючи, що нерухоме майно по АДРЕСА_1 продано ліквідатором, ще 21.06.2012р. Ліквідатором Ткаченко О.А. на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2012р. було повідомлено про фактично виконані ліквідаційні дії з продажу майна банкрута ПАТ «Кредитпромбанк» лише 25.07.12р., а суд ліквідатор повідомив лише 31.07.2012р. в уточнюючих звітах ліквідатора з доданими до звіту документами, яки надані ліквідатором в один день 30.07.2012р. ( том. 4, арк..справи 52-78 ).

У відповідності до ч.2 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання. Як свідчать матеріали справи, (том.4 арк.справи 63-67) інформація про продаж цього нерухомого майна банкрута, яке знаходиться у місті Києві, було опубліковано в газеті «Товарообіг та аукціони» за № 10-1, яка виходить тільки у м. Харкові у кількості (наклад) 1000 екземплярів. Аукціон з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_3 був здійснений у м. Харкові на товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр», 15.06.2012р. Отже, на думку суду, достатньо масової інформації, що надає можливість охопити всіх заінтересованих суб'єктів господарювання в інших регіонів України у придбанні цього об'єкту нерухомості банкрута біржею та ліквідатором здійснено не було.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду проведення оцінки та здійснення продажу заставного майна банкрута на суму 1 550 000 грн. при наявності заборгованості у ОСОБА_3 перед ПАТ «Кредитпромбанк» у розмірі 15 708 876,09 грн. говорить про те, що арбітражний керуючий Ткаченко О.А. при виконанні ліквідаційних заходів, які були направлені на задоволення вимог заставного кредитора, діяв не сумлінно, не розумно та на шкоду інтересів ПАТ «Кредитпромбанк».

Необхідно також звернути увагу на те, що в матеріалах справи є лист № 11555/чн від 25.07.2012р. Міністерства внутрішніх справ України, що підписаний т.в.о. Міністра С.П. Черних, в якому зазначено, що арбітражний керуючий Ткаченка О.А. здійснив продаж нежитлового приміщення загальною площею 275,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без згоди заставного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк», в зв'язку з чим матеріали перевірки спрямовані органами внутрішніх справ до прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок банкрута. Як встановлено господарським судом, за імя ОСОБА_3 в ПАТ «Старокиївський банк», м. Київ відкритий поточний рахунок у гривні за № НОМЕР_4, на якому є залишок коштів у розмірі 540,04 грн. (т.1, а.с.167). Проте ліквідатором заходів щодо закриття цього рахунку банкрута в установі банку та перерахування залишку коштів на ліквідаційний рахунок банкрута зроблено не було.

Щодо заявлених ліквідатором Ткаченко О. А. клопотання зобов'язати ПАТ «Кредитором банк надати оригінали правовстановлюючих документів банкрута, що знаходяться у банку на зберіганні, клопотання зобов'язати ПАТ «АКБ«Київ» надати довідку про наявність відкритих ФОП ОСОБА_3 поточних рахунків та залишку коштів на рахунках, клопотання витребувати судом інформації для перевірки достовірності отриманої інформації від нотаріуса ОСОБА_10 про зарахування на депозитний рахунок грошових коштів від платника ТОВ «Лівеа» за договором купівлі- продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 25 Закону про банкрутство з урахування загальних положень про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ( ст..47-49 Закону про банкрутство) визначено повноваження ліквідатора при виконання ліквідаційної процедури, а саме: ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Отже, отримання ліквідатором оригіналів правовстановлюючих документів банкрута, що знаходяться в установах банку на зберіганні, отримання довідки з установ банку про наявність відкритих ФОП ОСОБА_3 поточних рахунків та залишку коштів на рахунках, перевірки достовірності отриманої інформації від нотаріуса є повноваженнями самого ліквідатора, а не господарського суду, що має лише надзорну (контрольну) функцію в ліквідаційної процедурі ( ст. 24 Закону про банкрутство).

Згідно ч. 13 ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що повноваження ліквідатора за клопотанням комітету кредиторів можуть бути припинені в разі невиконання чи неналежного виконання обов'язків ліквідатором, про що господарський суд виносить ухвалу. Такі приписи закону кореспондуються з ч.9 ст.3-1 Закону, якою передбачено усунення судом ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Господарський суд у справі про банкрутство відповідно до вимог Закону про банкрутство виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов'язків сторонами та учасниками процедури. Таким чином, встановивши, що арбітражний керуючий (ліквідатор) у справі про банкрутство не виконує або не виконує належним чином у відповідності до вимог Закону про банкрутство покладені на нього обов'язкі ліквідатора не позбавлений можливості, за наявності підстав, вирішити питання про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника. Такої правової позиції дотримується і ВГСУ по справі № Б-24/56-04.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що у справі відсутні документи, які свідчать про створення комітету кредиторів банкрута, ліквідатором Ткаченко О.А. було порушено вимоги Закону про банкрутство, неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам суд вважає за необхідне скарги кредитора ФОП ОСОБА_2 та заставного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» на дії ліквідатора Ткаченка О.А. задовольнити, усунути від обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ткаченка О.А., задовольнити клопотання заставного кредитора ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк» про призначення в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича ( ліцензія серія АВ № 498994 від 17.11.2009р.), який не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань від 17.09.2012р. ліквідатору Ткаченко О.А. відмовити.

2. Скарги ФОП ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк», м. Київ на дії ліквідатора задовольнити. Усунути арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатольовича (ліцензія серія АВ №498990 від 17.11.2009р.) від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3

3. Задовольнити клопотання кредиторів ФОП ОСОБА_2 та заставного кредитора ПАТ «Кредитпромбанк» та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (ліцензія серія АВ № 498994 від 17.11.2009), код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_3

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Ткаченко О.А. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Онищенко Костянтину Сергійовичу по акту прийому-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту у тому числі докази задоволення вимог кредиторів.

6. Зобов'язати Державний орган з питань банкрутства Міністерства юстиції України здійснити перевірку діяльності арбітражного керуючого Ткаченко О.А., докази проведення перевірки та висновок представити суду.

7. Ухвалу направити арбітражному керуючому Ткаченко О.А., ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, кредиторам.

Ухвала підписана 21.09.2012р.

Суддя Міньковський С.В.