Постанова № 26527342, 17.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5605/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М. при секретарі Репецькій І. Ю. за участі:представників позивача: Пилипишина П.Б., Лотоцького В.І. представника відповідача: Підлісного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Піровибухсервіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Піровибухсервіс" звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення № 0001362343 від 04.07.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено позапланову виїзну перевірку щодо підтвердження відомостей про правові відносини з ПП "Інвест-Пром" за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складений акт № 1262/221/32115360 від 18.06.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001362343 від 04.07.2012 року щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 165 450 грн., з яких 110 300 грн. основного платежу та 55 150 грн. штрафних санкцій.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, в розмірі 110 300 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вказує, що між ним та ПП "Інвест-Пром" укладались договора доручення, згідно умов яких останнє зобов'язувалось знайти покупців наявних у позивача вибухових матеріалів. На виконання зазначених договорів ПП "Інвест-Пром" знайшло покупців - ПАТ "Украгровибухпром" та ДП "Дніпровибухпром", з якими укладались договора поставки вибухових матеріалів. Вказує, що ним відвантажено зазначеним контрагентам вибухові матеріали, які останніми отримано та оплачено. Факт здійснення фінансових операцій, вчинених на виконання умов укладених договорів, а також факт проведення даних операцій по бухгалтерському та податковому обліку підтверджується відповідними видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями. Просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що при дослідженні взаємовідносин позивача з контрагентом - ПП "Інвест-Пром" встановлено порушення позивачем п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, яке полягає у занижені суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, в розмірі 110 300 грн. Зазначає, що в зв'язку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували фактичне придбання послуг та зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), податковим органом зроблено висновок про те, що операції по договорах доручення фактично не виконувались в межах господарської діяльності підприємства, а відтак останні укладались без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001362343 від 04.07.2012 року правомірним та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ Хмельницької області проведено позапланову виїзну перевірку позивача щодо підтвердження відомостей про правові відносини з ПП "Інвест-Пром" за період з 01.06.2011 року по 31.07.2011 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення позивачем п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у періоді, що перевірявся, в розмірі 110 300 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 1262/221/32115360 від 18.06.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0001362343 від 04.07.2012 року щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 165 450 грн., з яких 110 300 грн. основного платежу та 55 150 грн. штрафних санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що в травні 2011 року між позивачем та ПП "Інвест-Пром" укладено договір доручення № 13/05-11 від 15.05.2011 року, згідно умов якого ПП "Інвест-Пром", як повірений, зобов'язаний знайти покупців вибухових матеріалів. На виконання даного договору ПП "Інвест-Пром" знайшло покупця - ЗАТ "Украгровибухпром" та заключило з ним в особі позивача договір поставки № 01/06-11 від 01.06.2011 року. Протягом червня 2011 року позивачем даному покупцю відвантажено вибухові матеріали згідно наданих в матеріали справи копій видаткових та податкових накладних.

В червні 2011 року між позивачем та ПП "Інвест-Пром" укладено договір доручення № 13/06-11 від 13.06.2011 року, згідно умов якого ПП "Інвест-Пром", як повірений, зобов'язаний знайти покупців вибухових матеріалів. На виконання даного договору ПП "Інвест-Пром" знайшло покупців - ПАТ "Украгровибухпром", ДП "Дніпровибухпром" та заключило з ними в особі позивача договора поставки № 01/07-11 від 01.07.2011 року та № 04/07-11 від 04.07.2011 року. Протягом липня 2011 року позивачем даним покупцям відвантажено вибухові матеріали згідно наданих в матеріали справи копій видаткових та податкових накладних.

В ході проведення перевірки до відповідача надійшов акт Алчевської ОДПІ Луганської області № 509/236/37156752 від 28.02.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Інвест-Пром", яким зафіксовано порушення останнім вимог податкового законодавства, що полягають у відсутності документального підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту, зокрема по господарських операціях з позивачем, в результаті чого завищено суми податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року.

В зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що наявність у позивача необхідних для формування податкового кредиту документів, зокрема податкових накладних, виданих ПП "Інвест-Пром", не є безумовною підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних, не мають можливості ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 даної статті встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (п. 198.6 ст. 198).

Форма та порядок заповнення податкової накладної передбачені ст. 201 ПК України, відповідно до п. 201.1 якої платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, перелік яких наведений у даному пункті.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як визначено ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податків товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку - покупцем сплачено (нараховано) ПДВ та які призначені для використання у господарській діяльності покупця, тобто мають на меті досягнення економічних результатів та одержання прибутку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що договори доручення укладені позивачем без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків, суми ПДВ відносились до складу податкового кредиту по операціях, які фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обгрунтованими висновки відповідача щодо порушень позивачем вимог Податкового кодексу України, які полягають у віднесенні до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з придбання послуг у контрагента, факт придбання яких не підтверджено належними документами.

Суд не приймає до уваги видаткові та податкові накладні, оскільки їх наявність не є безумовною підставою для формування позивачем податкового кредиту з огляду на вищевказані обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, висновки відповідача про порушення позивачем п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України є обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а відтак прийняте з дотриманням норм чинного податкового законодавства.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову приватного підприємства "Піровибухсервіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001362343 від 04.07.2012 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України

.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап