Постанова № 26527330, 17.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6338/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:позивача: ОСОБА_3 відповідача: Арсенюка В.О. представника відповідача: Жарікової Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Арсенюка Віталія Олександровича про визнання рішення протиправним та зобов'язання надати запитувану інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до в.о. начальника відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Арсенюка Віталія Олександровича у якому просить визнати протиправною відмову в задоволенні запиту на інформацію від 23.07.2012 року та зобов'язати надати запитувану інформацію відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення п.4 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року N 2939-VI (надалі - Закону N 2939-VI) безпідставно відмовив в наданні інформації та копій відповідних документів на запит на інформацію від 23.07.2012 року щодо надання інформації щодо використання бюджетних коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, їх використання та списання в розрізі транспортних засобів які рахуються в відділі освіти, позашкільних навчальних закладах I-II ступенів та навчальних закладах I-III ступенів за період 2011р. по теперішній час.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та з підстав, викладених у позовній заяві, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечили, вважають позовні вимоги безпідставними, оскільки відповідач не відмовлявся надати позивачеві запитувану інформацію, натомість у відповіді за №790 від 27.07.2012 року на запит позивача запропонував останньому прибути в приміщення Віньковецької райдержадміністрації для ознайомлення з документами, через значний обсяг яких та відсутність бюджетних коштів на вказані цілі не мав можливості надати позивачеві їх копії.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що позивач - ОСОБА_3 23.07.2012 року звернувся до в.о. начальника відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Арсенюка В.О. з запитом щодо надання інформації про використання бюджетних коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, їх використання та списання в розрізі транспортних засобів які рахуються в відділі освіти, позашкільних навчальних закладах I-II ступенів та навчальних закладах I-III ступенів за період 2011р., та надання належним чином завірених копій підтверджуючих документів.

У відповідь на запит відповідач листом за №790 від 27.07.2012 року на підставі п.2 ст.21 Закону N 2939-VI запропонував позивачеві у зв'язку з великим обсягом виготовлення копій і відсутність бюджетних коштів на вказані цілі для ознайомлення з документами прибути в приміщення Віньковецької райдержадміністрації.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом N 2939-VI.

За змістом частин 1 і 2 ст.1 Закону N 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Закону N 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;2) вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом (пп.1 і 2 ч.1 ст.4 Закону N 2939-VI).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону N 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 5 ст.6 Закону N 2939-VI передбачено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Розпорядниками інформації для цілей вказаного Закону є зокрема суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (п.1 ч.1 ст.13 Закону N 2939-VI).

В силу ч.1 ст.14 Закону N 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані зокрема: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення (п.1); визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо (п.4); надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6).

За змістом ч.1 ст.20 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, Законом N 2939-VI визначений обов'язок розпорядника інформації щодо надання інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, у визначені цим Законом строки.

В силу ч.1 ст.21 Закону N 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.

Частинами 2 і 3 ст.21 Закону N 2939-VI передбачено, що у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

З урахуванням приписів ст.ст. 20 і 21 Закону N 2939-VI розпорядник інформації зобов'язаний надати інформацію на відповідний запит, в тому числі і у випадку, коли її надання потребує виготовлення значної кількості копій. Лише після виготовлення копій розпорядник має право вимагати від запитувача інформації відшкодування фактичних витрат на їх виготовлення при умові, встановлення плати за копіювання в порядку, визначеному законом.

Суд встановив, що супереч вимогам Закону N 2939-VI відповідач не надав позивачеві інформацію про використання бюджетних коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, їх використання та списання в розрізі транспортних засобів які рахуються в відділі освіти, позашкільних навчальних закладах I-II ступенів та навчальних закладах I-III ступенів за період 2011р. і не виготовив копії відповідних документів.

Тому, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації за запитом позивача від 23.07.2012 року та зобов'язання відповідача надати позивачеві інформацію на запит від 23.07.2012 року відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" підлягають до задоволення.

Суд критично оцінює доводи відповідача з посиланням на лист №807 та розрахунок №10 від 03.08.2012 року, що запитувана інформація може бути роздрукована на паперових носіях та видана позивачу за умови сплати коштів на відшкодування фактичних витрат на друк в розмірі 2369,90 грн., оскільки, дана вимога мала б міститися у відповіді на запит від 27.07.2012 року та лише після виготовлення копій документів з посиланням на розпорядження голови Віньковецької районної державної адміністрації про встановлення граничних витрат на копіювання або друк документів, що надаються за запитом на інформацію. Отже, згідно ст.21 Закону N 2939-VI, якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Законом України "Про доступ до публічної інформації", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Арсенюка Віталія Олександровича щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_3 від 23.07.2012 року.

Зобов'язати в.о. начальника відділу освіти Віньковецької районної державної адміністрації Арсенюка Віталія Олександровича надати інформацію на запит від 23.07.2012 року відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 33 (тридцять три) грн., сплачений ним при зверненні до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2012 року

Суддя/підпис/В. В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак