Постанова № 26526995, 23.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8359/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Піфагор"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, борг з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 607 747,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість зі сплати податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 607 747,54грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.68).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.62-63,67), та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається врученою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Піфагор", зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ у м.Сумах як платник податків, що підтверджується змістом позовної заяви та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.62-63).

Судом встановлено, що 01.03.2011р. ДПІ у м.Сумах проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2010р., січень 2011р., березень 2011р., лютий 2011р. за результатами яких складено акти №1012/15-319/32463184 від 01.03.2011р. (а.с.9), №1798/15-319/32463184 від 21.03.2011р. (а.с.13), №2765/15-319/32463184 від 21.03.2011р. (а.с.18) та №2766/15-319/32463184 від 21.06.2011р. (а.с.21).

На підставі вказаних актів перевірки ДПІ у м.Сумах прийнято податкові повідомлення-рішення №0003051503/0/26975 від 06.04.2011 року (а.с.8), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 170.00грн., №0003011503/0/26785 від 06.04.2011 року (а.с.11), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1,00грн., та №0004771503/0/43298 від 01.06.2011 року (а.с.17), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1,00грн., та №000471503/0/4329 від 01.06.2011 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1,00 грн. (а.с.20).

01.06.2011р. ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011р., за результатами якої складений акт №3780/15-319/32463184 від 01.06.2011р. (а.с.27). На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0006111503/0/54092 від 07.07.2011 року (а.с.24), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1,00 грн.

07.07.2011р. ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2011р., за результатами якої складений акт №5213/15-319/32463184 від 07.07.2011р. (а.с.31). На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0008061503/0/71424/0/71424 від 06.09.2011р. (а.с.29), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1грн.

06.09.2011р. ДПІ у м.Сумах проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011р., за результатами яких складено акти №6594/15-319/32463184 від 06.09.2011р. (а.с.35) та №6595/15-319/32463184 від 06.09.2011р. (а.с.39).

На підставі вказаних актів перевірки ДПІ у м.Сумах прийнято податкові повідомлення-рішення №0009541503/0/81534 від 11.10.2011р. (а.с.34), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020.00грн., та №0009551503/0/81534 від 11.10.2011р. (а.с.38), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020грн.

11.10.2011р. ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011р., за результатами якої складений акт №7592/15-319/32463184 від 11.10.2011р. (а.с.45) На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0010631503/0/94738 від 25.11.2011 року (а.с.42), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020грн.

15.11.2011р. ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011р., за результатами якої складений акт №8630/15-319/32463184 від 15.11.2011р. (а.с.48) На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0000031503/0/1981 від 11.01.2012р. (а.с.47), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020грн.

25.11.2011р. ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2011р., за результатами якої складений акт №8629/15-319/32463184 від 25.11.2011р. (а.с.51) На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0000041503/0/1926 від 11.01.2012р. (а.с.50), яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1020грн.

22.02.2012р. ДПІ у м.Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2011р., за результатами якої складений акт №1045/15-319/32463184 від 22.02.2012р (а.с.58-59). На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0002381503/25981 від 27.03.2012р., яким віповідачу визначено суму грошового зобов’язання в загальному розмірі 620 520грн., в тому числі за основним платежем 482 016.00 грн.,за штрафними санкціями 120504грн. (а.с.53).

Надіслані на адресу відповідача акти перевірки та податкові повідомлення-рішення, зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України, вручені відповідачу належним чином (а.с.10, 12, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 32, 33, 36, 37, 40, 41,43, 44, 46, 49, 52, 54, 55, 56, 57), на час розгляду справи ним не оскаржувались.

Судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 57 Податкового Кодексу України сума податкового боргу у встановлені строки та належному розмірі залишилась не сплаченою (а.с.5-6, 68).

Обліковою карткою відповідача (а.с.7), розрахунком суми податкового боргу (а.с.5-6) підтверджується, що у встановлений ст. 57 Податкового Кодексу України строк податкове зобов’язання залишилось відповідачем не сплаченим та склало в загальному розмірі 607747,54грн., в тому числі основного платежу 482 016грн., штрафних (фінансових) санкцій 125731,54грн.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №720 від 22 квітня 2011р. (а.с.60), яка, зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України, вручена повноважній особі відповідача належним чином 14.08.2011р. (а.с.60).

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, виходячі з наступного

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст.57 Податкового Кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 607747,54грн. (а.с.5-6,7,68), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкової заборгованості за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор" (код ЄДРПОУ 32463184, вул.Чернігівська, буд.3, м.Суми, Сумська область, 40009) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету м.Суми (розрахунковий рахунок 31111029700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593) борг з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в загальному розмірі 607 747,54грн. (шістсот сім тисяч сімсот сорок сім грн. 54коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко