Постанова № 26526948, 24.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року 12:56 Справа № 0870/7659/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства «Вектор-Інвест»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача: Москаленка Д.Ф. (дов. №7 від 22.08.2012 року),

від відповідача: Благодіра Р.В. (дов. №2527/10-014 від 10.08.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Вектор-Інвест» (далі - Позивач, ЗАТ «Вектор-Інвест») до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - Відповідач, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000462214/5680 від 18.07.2012.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить приписам п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання ЗАТ «Вектор-Інвест» з порушенням строку давності, а саме - після спливу1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Крім того, вказує на безпідставність висновків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, викладених в акті перевірки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, зазначених у письмових запереченнях № 7307/10-014 від 21.08.2012. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним державним податковим ревізором-інспектором особливо-важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на підставі п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ЗАТ «Вектор-Інвест» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Петра Плюс», їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень, квітень, травень 2009р. За результатами перевірки складено акт від 06.07.2012 №153/22-14/31122115 (далі - Акт перевірки).

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000462214/5680 від 18.07.2012, яким визначено Позивачеві податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40 180,00, в тому числі за основним платежем на суму 40 180,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 0,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на підставі наступного.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що останнім днем граничного строку подання податкової декларації з ПДВ за травень 2009 року (поданої згідно Акту 17.06.2009 за реєстр. № 72724) є 20 червня 2009 року, а відтак, строк, наданий Відповідачу для визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (1095 днів) починає перебіг 21 червня 2009 року, а спливає 20 червня 2012 року.

Крім того, судом з'ясовано, що Наказ на проведення перевірки датований 26.06.2012, перевірка проводилась у період з 26.06.2012 по 06.07.2012, податкове-повідомлення рішення, яким було визначено грошове зобов'язання, було винесено 18.07.2012.

Таким чином відповідачем, в порушення вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, самостійно визначено суму грошового зобов'язання ЗАТ «Вектор-Інвест» з порушенням строку давності, передбаченого п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, а саме - після спливу 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог статті 102 Податкового кодексу України, платник податків ТОВ «Вектор-Інвест» вважається вільним від грошового зобов'язання, оскільки сплив строк давності, встановлений для визначення грошового зобов'язання, а доводи відповідача щодо правомірності нарахування грошового зобов'язання, є такими, що не спростовують матеріали справи.

Відтак, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі №0000462214/5680 від 18.07.2012 підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 18.07.2012 №0000462214/5680.

Судові витрати у розмірі 401,90 (чотириста одна гривня дев'яносто копійок) грн. присудити на користь Закритого акціонерного товариства «Вектор-Інвест» з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д. В. Татаринов