Постанова № 26526549, 23.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0870/9130/12

23 жовтня 2012 року

12год. 50хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І. В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауреола"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауреола" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 6394,09 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного від 24.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Від відповідача надійшла заява про визнання адміністративного позову. Також у своїй заяві відповідач зазначив, що податкове повідомлення - рішення не оскаржував. Суму боргу зобов'язується сплатити частинами протягом року. Справу відповідач просив розглянути без участі представника відповідача.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола" зареєстроване як юридична особа за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вулиця Горького, 27/29, код ЄДРПОУ 31708264 (а.с.5-6).

Станом на 09.10.2012 за платником податків обліковується борг в розмірі 6394,09 грн. з податку на додану вартість, який виник в результаті наступного.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Абсолют АМ" за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 06.02.2012 №19/23-2/31708264 (а.с.7-20).

На підставі акта перевірки контролюючим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 23.02.2012 №0000372302, яким відповідачу визначено суму грошового зобов’язання в розмірі 5598,75 грн. (а.с.23).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.24). Податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося.

Крім того, згідно облікових карток платника податків, за відповідачем обліковується пеня в розмірі 795,34 грн. (а.с.26-27).

За таких обставин, сума заборгованості ТОВ "Лауреола" складає 6394,09 грн. (а.с.26-27).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг –це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідачу направлялася податкова вимога від 01.11.2011 №636, яка отримана уповноваженою особою відповідача (а.с.25).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауреола" (код ЄДРПОУ 31708264) у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6394,09 грн. (шість тисяч триста дев'яносто чотири гривні 09 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька