Ухвала суду № 26526331, 11.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛОПОТАННЯ

11 жовтня 2012 року Справа № 0870/5733/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 50 842,68 грн. -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач, УПФУ в Шевченківському районі) до Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі – відповідач, КП «НВК «Іскра»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму 50 842,68 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого 2012 року по травень 2012 року.

02.07.2012 судом винесено постанову по даній справі, якою адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

16.08.2012 судом винесено ухвалу з питань відстрочення виконання судового рішення, якою у заяви про відстрочення виконання судового рішення Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» відмовлено, у зв’язку з тим, що не набувши статусу сторони виконавчого провадження, заявник не мав права звертатися із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

03.10.2012 на адресу суду надійшла заява від Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочку виконання судового рішення.

Тобто, матеріалами справи підтверджується бажання позивача скористатись правом на примусове виконання судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2012, судом призначено судове засідання, для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, на 11.10.2012.

09.10.2012 до суду від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якій заявник просить суд закрити провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 157 КАС України.

У судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» у судове засідання також не з’явився. До суду надав клопотання про розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розділом V КАС України вирішено процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

І право звернення з такою заявою до суду пов’язано саме з наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а не з кількістю поданих будь-яким з визначених вище суб’єктів та розглянутих судом заяв, оскільки зазначенні обставини можуть виникнути на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відтак, вимоги статті 157 КАС України щодо закриття провадження у справі з підстав наявності таких, що набрали законної сили рішень суду у формі постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами не можуть бути застосовані при розгляді заяв в порядку статті 263 КАС України, оскільки на даній стадії спір є вирішеним, і суд повинен досліджувати наявність та обґрунтованість обставин, які можуть ускладнити виконання судового рішення на даному етапі, проте можуть допомогти виконанню такого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя №9834/12 від 09.10.2012 про закриття провадження у справі №0870/5733/12 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя №9834/12 від 09.10.2012 про закриття провадження у справі №0870/5733/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов