Рішення № 26526, 26.06.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

26.06.2006 р. Справа № 3/110

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Управління майнової політики міста, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобов'язання звільнити нежиле приміщення по АДРЕСА_1 і передати його Управлінню майнової політики міста та стягнення 4 315 грн. 35 коп., в тому числі 3 815 грн. 14 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 500 грн. 21 коп. пені,

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача -Рожкова Д.В., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 23 від 12.01.2006 року

Відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

Прокуратури - Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян

і держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, Управління майнової політики міста, м. Ужгород до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про зобов'язання звільнити нежиле приміщення по АДРЕСА_1 і передати його Управлінню майнової політики міста та стягнення 4 315 грн. 35 коп., в тому числі 3 815 грн. 14 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 500 грн. 21 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору оренди нежилого приміщення, а саме, не сплатив орендну плату за користування нежилим приміщенням.

Відповідач в судовому засіданні 26.06.2006 року позовні вимоги визнав повністю, письмових пояснень суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2006 року у справі № 3/110

суд встановив:

Між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради, м. Ужгород та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород був укладений договір оренди нежилого приміщення № НОМЕР_1. Згідно умов даного Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_1, площею 38,5 кв. м. для використання під офіс. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої рішенням міської ради № НОМЕР_2 із змінами та доповненнями, затвердженими рішенням № НОМЕР_3 і складає 10% (орендна ставка) від вартості орендованого об'єкту, визначеної згідно незалежної оцінки без ПДВ 2 330 грн. в рік. Сума оплати за базовий місяць, в тому числі ПДВ становить 233 грн. Базовий місяць травень 2004 року. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2004 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за червень 2004 року і становить суму 234 грн. 63 коп., в тому числі ПДВ 39 грн. 11 коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата вноситься готівкою або безготівково на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов розділу 4 договору щодо своєчасної сплати орендної оплати зокрема, як випливає з матеріалів справи, відповідач не сплатив орендну плату за період з лютого 2005 року, що призвело до утворення боргу у розмірі 3 815 грн. 14 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно з п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закону України від 10 квітня 1992 року N 2269-XII „Про оренду державного і комунального майна” (в редакції Закону України від 14.03.1995 року № 98/95-ВР) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3 815 грн. 14 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Пунктом 4.9. даного договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Із суми заборгованості за кожен день прострочення, розмір пені складає 500 грн. 21 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Листом № 198 від 23.02.2006 року позивач повідомив відповідача про свою відмову від договору оренди на підставі ст. ст. 651, 782 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, договір оренди вважається розірваним. Таким чином, договірні відносини сторін припинилися, правовим наслідком припинення договору оренди згідно ст. 27 Закону України „Про

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.2006 року у справі № 3/110

оренду державного та комунального майна” є обов'язок орендаря повернути орендоване майно орендодавцю. Отже, позовна вимога про зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення і передати його Управлінню майнової політики міста підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 187 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Ужгород, по АДРЕСА_1 і передати його Управлінню майнової політики міста, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (р/р 37114001001358 в УДК у Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 20442548).

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (р/р 37114001001358 в УДК у Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 20442548) суму 4 315 (Чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень) грн. 35 коп., в тому числі 3 815 (Три тисячі вісімсот п'ятнадцять гривень) грн. 14 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 500 (П'ятсот гривень) грн. 21 коп. пені.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4):

а) в доход Державного бюджету України суму 187 (Сто вісімдесят сім гривні) грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 092;

б) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Липська, 18/5 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) суму 118 (Сто вісімнадцять гривні) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 26.06.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 04.07.2006 року.

Суддя В.В.Мокану