Постанова № 26525768, 04.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2012 р. Справа №2а-5721/12/0170/6

(11:57)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представника позивача - Іщенко Р.А.,

представника відповідача - Колесник Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мис Резорт»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мис Резорт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про скасування рішення податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС № 0000142202 від 09.04.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо ТОВ «Зелений Мис Резорт» за порушення п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, згідно з абз. 2 п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», мотивуючи його тим, що відповідач здійснив порушення законних прав та інтересів підприємства і необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції на суму 3377 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Посилаючись на норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту перевірки від 26.03.2012р. № 3732/01/12/23/37737930 ДПІ в м. Ялта встановлено порушення п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України, згідно з абз. 2 п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (здійснено вперше - 1 грн.);

- ведення обліку товарних запасів з порушеннями (2 вартості товарних запасів х1687,00грн. - 3374,00 грн.);

- нероздрукування через РРО відповідного розрахункового чека (здійснено вперше - 1 грн.).

09.04.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142202 відповідно до якого на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі - 3 377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням ТОВ «Зелений Мис Резорт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС № 0000142202 від 09.04.2012 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі на суму 3377 грн.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність застосування відповідачем фінансових санкцій до ТОВ «Зелений Мис Резорт», судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі № 5015/5307/11 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» передати в управління Компанії «Четлайн Лімітед» готельний комплекс (об'єкт незавершеного будівництва, в т.ч. приміщення та обладнання від котельні) 42 % готовності включно з майбутніми покращеннями об'єкту та внаслідок введення об'єкта в експлуатацію згідно акту державної комісії, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н, смт. Славське, вул. Устияновича, 155-а. що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», з метою спрямування доходів, отриманих від управління готельним комплексом на погашення заборгованості перед Компанією «Четлайн Лімітед».

З метою здійснення управління таким готельним комплексом Компанія «Четлайн Лімітед» передала в оренду Позивачеві готельний комплекс на підставі договору оренди нерухомого майна від 22.12.2011р. Відповідно до п. 1.5. цього Договору готельний комплекс передається Позивачеві для використання в господарській діяльності по наданню готельних послуг.

На підставі договору суборенди нежитлового майна № 1 від 26.12.2011р. ТОВ «Зелений Мис Резорт» передало 36 (тридцять шість) готельних номерів готельного комплексу в суборенду фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 для надання готельних послуг.

Також, майно готельного комплексу було передано в оренду фізичній особі - підприємцю - ОСОБА_5 на підставі договору № 01/04/11 оренди майна від 01.04.2011р.

Отже, із зазначених договорів вбачається, що окрім позивача на території готельного комплексу здійснювали свою діяльність також фізичні особи підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ФОП - одним із основних видів діяльності ОСОБА_5 є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Відповідно до видаткових накладних №ЛВ/РНв-065303 від 06 березня 2012 року та №ЛВ\РНв-065306 від 06 березня 2012 року та квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 018 092 від 06.03.12 на суму - шістсот вісімдесят чотири грн..60коп. та №355 046 від 06.03.12 на суму - 240грн.72коп. саме ОСОБА_5 придбала продукцію соки Сандора в асортименті та мінеральну воду «Есентукі», а також безалкогольний напій - «Пепсі - Кола». Окрім цього, згідно фіскальних чеків №000009914, 000005959, 000006439, 000010160 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» м. Львів, вул. Городецького, 300 покупець №94358 ОСОБА_8 Ід.НОМЕР_3 здійснював закупівлю товарів побутової хімії, а також кондитерських виробів, напоїв та ін.

Крім того, судом витребувано з Державної податкової служби у Львівській області інформацію стосовно системи оподаткування ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 у 2012 році.

Відповідно інформації, наданої ДПІ у Львівській обл., ФОП ОСОБА_5 перебуває на спрощеній системі оподаткування - єдиний податок. Також представником позивача надано до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію, а також копію свідоцтва платника єдиного податку у 2012 році на ФОП - ОСОБА_4, у яких вказано адресу провадження діяльності - АДРЕСА_2

Таким чином суд погоджується із доводами позивача з приводу того, що на території готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснювали діяльність інші суб'єкти господарювання та їх працівники і саме їх продуктові залишки і було виявлено контрольною перевіркою ДПІ у Львівській обл.

Щодо необхідності обліковування товарних запасів суд зазначає, що від суб'єктів підприємницької діяльності які знаходяться на спрощеній системі оподаткування - єдиний податок, або фіксований податок, податкове законодавство не вимагає ведення обліку товарних запасів.

Пунктом 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 20 осіб;

обсяг доходу не перевищує 3000000 гривень;

4) четверта група - юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, які протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: 1) середньооблікова кількість працівників не перевищує 50 осіб; 2) обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Відповідно до акту ДПІ, перевіркою встановлено порушення п. 12 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами і доповненнями), а саме вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Позивачем допущене порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1687,00грн (згідно з додатком до акту).

Відповідальність передбачена ст. 20 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами і доповненнями), - до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1687,00*2= 3374,00грн.)

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 знаходяться на спрощеній системі оподаткування, є платниками єдиного податку, одним із видів їх діяльності є діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування.

Отже, відповідачем не визначено належним чином та не надано доказів, що товари, стосовно яких було визначено податкове зобов'язання, є товарами саме позивача.

Стаття 109 Податкового кодексу України передбачає, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 110 Податкового кодексу України особи, які притягаються до відповідальності за вчинення правопорушень - платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач не вчинив належних дій щодо встановлення винної особи у вчинених порушеннях щодо здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню у цій частині.

Що стосується позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялті АР Крим № 0000142202 від 09.04.2012 року в частині накладення на ТОВ «Зелений Мис Резорт» штрафних санкцій у розмірі 3 грн., а саме: 1 грн. - за не проведення через РРО розрахункової операції на суму 45 грн., 1 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та 1 грн. - за не роздрукування через РРО відповідного розрахункового чека, суд зазначає, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено вчинення ТОВ «Зелений Мис Резорт» зазначених вище порушень п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами і доповненнями), який передбачає, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку3 робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового докумету, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському олбєкті такого суб'єкта господарювання.

За вказані порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі встановлення вперше протягом календарного року в ході перевірки факту таких порушень як проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання - 1 гривня за кожне порушення.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Зелений Мис Резорт» дійсно вчинено порушень п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами і доповненнями), а тому, відповідачем правомірно накладено штрафні санкції в сумі 3 гривні у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 106,22 грн., з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 04.10.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 08.10.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби № 0000142202 від 09.04.2012р. в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мис Резорт» штрафних санкцій у розмірі 3374,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України 106,22 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мис Резорт».

4. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.