Рішення № 26524632, 04.10.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/14451/2012

Головуючий у 1- й інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Трончуку М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Родовід Банк», у якому просила стягнути з нього на свою користь пеню за порушення договору валютного строкового банківського вкладу в сумі 716, 34 дол. США. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 18 грудня 2009 року між нею та ПАТ «Родовід Банк» був укладений договір про строковий банківський вклад «Авансовий», відповідно до якого вона передала банку кошти у розмірі 66 000 дол. США строком на 12 місяців та 2 дні, тобто до 20 січня 2010 року, однак суму вкладу та нараховані відсотки змогла отримати лише 02 червня 2011 року. З огляду на зазначене, позивач просила стягнути з АТ «Родовід Банк» пеню у розмірі 716, 34 дол. США за несвоєчасне виконання банком взятих на себе зобов'язань.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

23 серпня 2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить суд його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов. В обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначає, що на момент настання строку повернення вкладу та нарахованих відсотків мораторій на задоволення вимог кредиторів не діяв, оскільки був встановлений з 16 березня 2009 року по 15 березня 2010 року, а тому згідно ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з 16 березня 2010 року нарахування штрафних санкцій є правомірним. Також апелянт вказує на те, що введення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» на момент настання строку виконання зобов'язань за договором банківського вкладу не є підставою неналежного виконання умов договору та не звільняє банк від сплати неустойки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник АТ «Родовід Банк» за довіреністю - Пономаренко О.В. апеляційну скаргу просив відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 18 грудня 2009 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 (вкладник) був укладений договір №ДРД.533.А12-646/12-2009 про строковий банківський вклад «Авансовий», відповідно до умов якого банк прийняв від вкладника на строковий депозитний рахунок 66 000 дол. США строком на 12 місяців і 2 дні і зобов'язався повернути вкладникові суму вкладу 20 грудня 2010 року та проценти, нараховані на неї, на умовах та в порядку, встановленому цим договором.

20 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Родовід Банк» із заявою, у якій просила повернути їй суму вкладу у розмірі 66 000 дол. США та виплатити нараховані відсотки.

Згідно з довідками ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 02 червня 2011 року було виплачено вклад у сумі 66 000 дол. США та нараховані відсотки у розмірі 5 634, 42 дол. США.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції керувався ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та виходив з того, що відповідно до постанови НБУ № 138 від 13.03.2009 року в АТ «Родовід Банк» було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який було продовжено до 15 вересня 2011 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору №ДРД.533.А12-646/12-2009 про строковий банківський вклад «Авансовий» від 18.12.2009 року банк несе перед вкладником відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору в порядку, встановленому цим Договором та чинним законодавством України. У разі порушення банком строку повернення вкладу, вказаного у вимозі вкладника, банк сплачує на вимогу вкладника пеню у розмірі 0,1 % від суми вкладу за кожен день прострочки, але не більше 1 % від суми вкладу. У разі порушення банком строку виплати процентів, вказаного у вимозі вкладника, банк сплачує на вимогу вкладника пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми процентів за кожен день прострочки, але не більше 1 % від суми невиплачених у строк процентів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції від 24 липня 2009 року) мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

На підставі ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції від 24 липня 2009 року) протягом дії мораторію: 1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Постановою Правління Національного банку України від 13.03.2009 № 138 "Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві «РОДОВІД БАНК» (із змінами, внесеними постановою Правління Національного банку України від 18.03.2009 №142) призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (16.03.2009 -15.03.2010), мораторій на задоволення вимог кредиторів банку введено з 16.03.2009 до 15.09.2009, та продовжено з 16.09.2009 до 15.12.2009 відповідно до постанов Правління Національного банку України від 15.09.2009 № 551 та від 15.10.2009 № 616, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку та погоджених Національним банком України. Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2009 №743 продовжено термін дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» шляхом уведення повного мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці - з 16.12.2009 до 15.03.2010 включно.

З огляду на викладене, суд першої інстанції невірно вважав, що мораторій на задоволення вимог кредиторів у ПАТ «Родовід Банк» діяв з 16.03.2009 року по 15.09.2011 року, а тому дійшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, пеня за неналежне виконання АТ «Родовід Банк» умов договору банківського вкладу становить 11 748 дол. США (66 000 дол. США*0,1 %*164 дні + 5 634, 42 дол. США*0,1 %*164 дні), що значно перевищує 1 % від суми несвоєчасно повернутого вкладу і виплачених відсотків, а тому відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору №ДРД.533.А12-646/12-2009 про строковий банківський вклад «Авансовий» від 18.12.2009 року сума пені складає 716, 34 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 долар США=7, 993 грн.) станом на 04 жовтня 2012 року становить 5 725, 7 грн.

Враховуючи те, що пеня є фінансовою санкцією за неналежне виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст. 533 ЦК України з АТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню пеня у грошовій одиниці України - гривні.

З огляду на зазначене, рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(код ЄДРПОУ 14349442, знаходиться за адресою: м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) пеню у розмірі 5 723, 00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 57, 23 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/14451/2012

Головуючий у 1- й інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Трончуку М.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(код ЄДРПОУ 14349442, знаходиться за адресою: м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) пеню у розмірі 5 723, 00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 57, 23 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді