Ухвала суду № 26523552, 26.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"26" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/93/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю сторін:

від позивача: Грибок Л.Т., представника за довіреністю,

від відповідача: не з"явились,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 01 березня 2012 року позов задовольнив. Визнав нечинним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №0000552344 від 18.08.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" (далі -ПАТ "Агроресурс") звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі -ДПІ у м.Рівне) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000552344 від 18.08.2011 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що товариством правомірно віднесено до складу податкового кредиту квітня 2011 року ПДВ в сумі 41800 грн. по господарським операціям з ТОВ " Аско Максимум Плюс", а до податкового кредиту травня 2011 року ПДВ в сумі 202 грн. по господарських операціях з ПАФ "Вісла" на суму 126 гривень , ЗДП «Кремнійполімер» на суму 76 гривень 20 коп, позаяк податкові накладні видані на суму ПДВ, сплаченого ПАТ "Агроресурс" в ціні товарів та послуг призначених для використання в межах господарської діяльності позивача, оформлені належним чином та виписані суб'єктами господарювання, які були зареєстрованими платниками ПДВ. Зазначив, що висновки податкового органу про безпідставне формування ПАТ "Агроресурс" податкового кредиту у вказаних сумах зводяться лише до встановлення розбіжностей за автоматизованою базою співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України. Та обставина, що вказані контрагенти не подали податкову звітність, або, що така звітність з якихось причин не була внесена в автоматизовану систему, і покладена в основу висновків про порушення позивачем вимог п. 198.3 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що ПАТ"Агроресурс" не може відповідати за дії своїх контрагентів і такі обставини жодним чином не можуть впливати на право позивача по віднесенню до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість в ціні товарів (робіт, послуг).

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.06.2011 року ПАТ "Агроресурс" подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, в якій задекларувало податкові зобов'язання на рівні 611967,00 грн., а податковий кредит на рівні 1362453,00 грн. Відповідно до цього, різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту мала від'ємне значення на рівні 750486,00 грн. З додатку 5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" і з Реєстру виданих та отриманих накладних за травень 2011 року вбачається, податковий кредит на суму 126,00 грн. сформовано по операціях з таким контрагентом, як ПАФ "Вісла" (індивідуальний податковий номер 233060417128), а податковий кредит на суму 76,20 грн. сформовано по операціях з таким контрагентом, як ЗДП "Кремнійполімер" (індивідуальний податковий номер 002036208246) .

В червні 2011 року ПАТ "Агроресурс" подало до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Звітний період, за який виправляються помилки: квітень 2011 року. З додатку 5 до уточнюючого розрахунку "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі Контрагентів" і з Реєстру виданих та отриманих накладних за квітень 2011 року вбачається, що податковий кредит на суму 41800 грн. сформовано по операціях з таким контрагентом, як ТОВ « Аско Максимум Плюс» (індивідуальний податковий номер 37242338) .

З 02.08.2011 року по 08.08.2011 року ДПІ у м. Рівне проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Агроресурс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на розрахунковий рахунок за травень 2011 року. Її результати оформлені актом №998/20-300/24175498 від 08.08.2011 року .

В акті зафіксовано, що серед постачальників ПАТ "Агроресурс" у травні 2011 року виявлено платників, якими надано ризиковий кредит на суму 202,20 грн., а саме: на суму 126,00 грн. від ПАФ "Вісла" та на суму 76,20 грн. від ЗДП "Кремнійполімер". За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів встановлено, що ПАФ "Вісла" не задекларовано податкові зобов'язання по даній операції, відповідно з цим неможливо підтвердити і придбання товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПАТ "Агроресурс". До ДПІ у Рівненському районі надіслано запит на проведення зустрічної звірки між вищевказаними підприємствами, відповідь на який не отримано. Також за результатами автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ЗДП "Кремнійполімер" має 'стан "4" - порушено провадження у справі про банкрутство та ознаку ризикового кредиту. -Направлено запит до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на проведення зустрічної звірки між контрагентами, відповіді не отримано. Таким чином, на порушення п. 198.3 ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України ПАТ "Агроресурс" у травні 2011 року завищено податковий кредит на суму 202,20 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 202,20 грн. у травні 2011 року. Серед постачальників ПАТ "Агроресурс" у квітні 2011 року виявлено платника-ТОВ " Аско Максимум Плюс ( код. 37242338)", яким надано ризиковий кредит на суму 41800 грн. За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2011 року у розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ «Аско Максимум Плюс» має стан платника "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, вид діяльності - будівництво будівель, свідоцтво платника ПДВ №100297064 від 10.08.2010 року. Крім того, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів ТОВ «Аско Максимум Плюс», встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу незначної чисельності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг). Тому ПАТ "Агроресурс" завищено податковий кредит квітня 2011 року на вказану суму.

На підставі таких висновків акту перевірки відповідачем 18.08.2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0000552344, згідно з яким ПАТ "Агроресурс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 42382. за квітень 2011 року та 202 грн. за травень 2011 р. та застосовано штрафну ( фінансову ) санцію в сумі 2 грн.

№0000542344, згідно з яким ПАТ "Агроресурс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов»язань наступних податкових періодів ) у розмірі 7734 грн. за травень 2011 року та застосовано штрафну ( фінансову) санкцію в сумі 1 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в . адміністративному порядку до керівника ДПА в Рівненській області, рішенням якого №21287/25-16/428 від 24 жовтня .2011 року

- залишено без змін податкове повідомлення- рішення ДПІ у м. Рівне форми «В4» від 18.08.2011 року № 0000552344 в частині визначення зменшення розміру від»ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 41800 гривень, за травень в сумі 202 грн та 2 грн. штрафних ( фінансових) санкцій).

- скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне форми «В4» від 18.08.2011 року № 0000552344 в частині визначення зменшення розміру від»ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 582 гривні.

- скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне форми «В1» від 18.08.2011 року № 0000542344 про визначення зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 7734,00 грн за травень 2011 року та 1 грн. штрафних ( фінансових) санкцій.

З матеріалів справи суд вбачає, що в травні 2011 року позивач мав господарські взаємовідносини з ПАФ "Вісла", яке поставило ПАТ "Агроресурс" товари - яйця курячі харчові столові: за накладною №В-00000443 від 17.05.2011 року на суму 336,00 грн. з ПДВ, за накладною №В-00000362 від 04.05.2011 року на суму 420,00 грн. з ПДВ . На суми ПДВ -56 грн. та 70 грн., відповідно, постачальником виписано податкові накладні , які позивачем включені в реєстр отриманих податкових накладних за травень 2011 року та віднесено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за травень 2011 року. Оплату за товар позивачем проведено в повному обсязі згідно платіжних доручень . Операція відображена в бухгалтерському обліку та по даних складського обліку.. Отриманий позивачем товар використано для видачі тим своїм працівникам, які працюють на роботах з шкідливими та важкими умовами праці .

В квітні 2011 року позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ « Аско Максимум Плюс»", . відповідно до умов договору купівлі-продажу №92-П 11 від 05 квітня.2011 року позивачем ПАТ "Агроресурс" по видатковій накладній № 12 від 05 квітня 2011 року отримано труби на суму 250800 гривень в тому числі ПДВ 41800 гривень.

На вказану господарську операцію продавцем виписано податкову накладну №0405010 від 05 квітня , яку позивачем включено в реєстр отриманих податкових накладних та до складу податкового кредиту за квітень 2011 року згідно уточнюючого розрахунку, поданого у червні 2011 року. Факт використання позивачем таких послуг у межах власної господарської діяльності ні в акті перевірки, ні в судовому засіданні не заперечувався.

Відповідач вважає, що виявлене завдяки системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, проведеного на рівні ДПА України, порушення призвело до завищення позивачем податкового кредиту, завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на суму 202 грн. у травні 2011 року , а також до завищення податкового кредиту і завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 41800 грн. у квітні 2011 року, оскільки за даними такого автоматизованого співставлення, вказані суми ПДВ контрагентами позивача: ПАФ "Вісла" , ТОВ «Аско Максимум Плюс», та ЗДП »Кремнійполімер» в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень та травень, відповідно, не відображені.

Суд першої інстанції правомірно не погодився з такими твердженнями відповідача.

Так, відповідно до підпункту 200.1. статті 200 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.2- п.200.3 ст.200 розділу V цього Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню), при позитивному значенні суми, така сума підлягає сплаті. (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. А при від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Відповідно до п.200.4 цієї статті, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

В свою чергу, податковий кредит звітного періоду, відповідно до пункту 198.3. статті 198 цього Кодексу, визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом - 193.1 статті 193 цього Кодексу (17%, або 0%) протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені Податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що постачальником товарів - ПАФ "Вісла" ,, ТОВ «Аско Максимум Плюс» , ЗДП « Кремнійполімер» були виписані позивачу податкові накладні, які містять всі, передбачені статтею 201 Податкового кодексу України, реквізити та відповідають вимогам наказу ДПА України №969 від 21.12.2010 року "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за №1401/18696, що був чинним до 16.12.2011 року.

На момент виписування податкових накладних контрагенти позивача були зареєстрованими платниками ПДВ .

Таким чином, податковий кредит, сформований позивачем на підставі податкових накладних, виписаних ПАФ "Вісла", ТОВ « Аско Максимум Плюс», ЗДП « Кремнійполімер» підтверджується матеріалами справи.

Слід також зазначити, що ТОВ « Аско Максимум Плюс», ПАФ "Вісла" та ЗДП « Кремнійполімер» набули прав юридичної особи з дня їх державної реєстрації і відомості щодо них внесені до Єдиного державного реєстру.

Відповідачем суду не надано жодних доказів того, що ТОВ « Аско Максимум Плюс», ПАФ "Вісла" та ЗДП « Кремнійполімер» не були спроможними здійснити господарські операції з поставки товарів та послуг.

Суд першої інстанції правильно вказав, що обставини про те, що постачальник має стан платника відмінний від основного (4 - порушено провадження у справі про припинення, 7 - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, 10 - запит на встановлення місцезнаходження, 23 - місцезнаходження не встановлено) не впливають на право позивача (покупця) на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість такому постачальнику товару.

Платником податку первинними документами бухгалтерського обліку, у тому числі податковими накладними доведено, що виникнення права на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарських операцій, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Податковий орган, в свою чергу, не навів будь-яких доводів щодо фіктивності господарських операцій, за наслідками яких було сформовано позивачем оспорюваний податковий кредит, не подав жодних фактичних даних, які б викликали сумнів у реальності виконання операцій з поставки товарів та послуг.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у податкового органу були відсутні законні підстави для зменшення позивачу суми податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень і травень 2011 року, та задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Повний текст Ухвали виготовлений "28" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" вул.Нижноьодворецька 35,м.Рівне,33003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023 (р/п)