Ухвала суду № 26523274, 15.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2012 р. Справа № 0670/11794/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Кузьменко Л.В.

Пасічник С.С.,

при секретарі Зеліковій О.В.,

за участю сторін:

від позивача: Похилька О.С., представника за довіреністю,

Кириленка В.П., представника за довіреністю,

від відповідача: не з"явились,

розглянувши апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаабсолют 06" до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 01 березня 2012 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області від 24.11.2011 року №0003241501, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2619,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріалами справи стверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаабсолют 06" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року №0003241501, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2619,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що виявлені в ході перевірки порушення не підтверджені первинними бухгалтерськими документами та є такими, що суперечать змісту норм Податкового кодексу України.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було здійснено камеральну перевірку декларації ТОВ "Мегаабсолют 06" з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено акт від 24.11.2011 року № 287/15-35.

З акту вбачається, що відповідачем за результатами перевірки зафіксовані порушення підприємством вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 2619,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем 24.11.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003241501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2619,00 грн.

Відповідач вважає, що позивач не мав права під час формування показників податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати до рядку 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення І кварталу 2011 року у розмірі 49701,00 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у І кварталі 2011 року, без врахування раніше понесених збитків, оскільки у зв'язку з набранням чинності з 01.04.2011 року розділу III Податкового кодексу України та відсутності у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування (крім того, що виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року), у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається від'ємне значення, що увійшло до І кварталу 2011 року з 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, а застосоване відповідачем тлумачення норм Податкового кодексу України порушує право позивача щодо правомірного та обґрунтованого зменшення останнім об'єкту оподаткування у зв'язку з понесеними ним витратами для здійснення господарської діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, порядок обліку від'ємного значення в 2011 році, починаючи з 2-го кварталу 2011 року, здійснюється з урахуванням приписів пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 150.1 ст.150 розділу ІІІ Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Позивач при поданні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначив суму у розмірі 76291,00 грн., яка сформована останнім на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року позивач подав 05.08.2011 до Володарсько-Волинської МДПІ, де в рядок 06.6 включив валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, і визначив суму у розмірі 49701,00 грн.

Подавши 30.10.2011 року податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, позивач до значення рядка 06.6 також включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 49701,00 грн.

Суд першої інстанції правильно вказав, що збитки минулих років є складовою частиною від'ємного об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року, у зв'язку з чим при їх переносі у витрати ІІ та ІІ-ІІІ кварталу 2011 року вони перестають бути минулорічними збитками та дійшов обгрунтованого висновку, що при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року та за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач правомірно включив валові витрати, задекларовані у рядку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, оскільки останні набули статусу саме валових витрат І кварталу 2011 року.

Слід зазначити, що в податковому законодавстві відсутня норма, за якою від'ємне значення минулого 2010 податкового року підлягає виключенню з результатів звітного (податкового) періоду 1 кварталу 2011 року, при розрахунку об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року, а також відсутня норма, яка забороняє платнику податків включати до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року, який, в свою чергу, включає й від'ємне значення 2010 року, а пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, навпаки, вказує на необхідність включення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року до витрат другого кварталу 2011 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог. Рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Л.В. Кузьменко С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаабсолют 06" вул.Л. Українки,7,смт. Іршанськ,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12110

3- відповідачу Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул. Володарського, 4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100 (р/п)