Постанова № 26520241, 16.10.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5024/785/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - не з'явився

від позивача - не з'явився

від відповідача -Шатохіна О.І., Коваленко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в. о. Джанкойського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2012 року

у справі № 5024/785/2012

за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний"

про стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у сумі 1 143 040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Джанкойський міжрайонний прокурор Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про стягнення збитків заподіяних порушенням природоохоронного законодавства у сумі 1143040,00 грн.

Прокурор обґрунтував вимоги посиланням на положення ст.ст. 17, 33, 42-43, 68 Закону України "Про відходи", ст.ст. 1, 96, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Рішенням господарського Херсонської області від 02.08.2012 р. в задоволенні позову Джанкойського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, в. о. Джанкойського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в яких просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків та на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Відповідач вважає рішення суду законним і обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції представники Джанкойської міжрайонної прокуратури АРК та Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, відділом екологічної інспекції Північно-Кримського регіону 11.01.2012р. проведено перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства України на території с. Калинівка Ізумруднівської сільської ради АР Крим. В ході вказаної перевірки встановлено, що на території с. Калинівка по вул.40 років Перемоги на земельній ділянці площею 800 кв.м. на місці колишнього дитячого дошкільного закладу не проведено рекультивацію та утворено несанкціоноване місце зберігання промислових змішаних відходів загальним об'ємом 480 куб. м. Крім того на даній земельній ділянці мешканцями с. Калинівка складаються побутові відходи. СВК «Ізумрудний», якому належав дитячий садок, після його демонтажу не ліквідовував несанкціоновані звалища, чим порушив вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища та спричинив збитки забрудненням землі відходами.

Згідно довідки Ізумруднівської сільської ради № 46/02-22/02-25 від 26.01.12 балансотримачем об'єкту нерухомості будинку дитячого садку, розташованого за адресою Джанкойський район с. Калинівка є СВК «Ізумрудний», користувачем земельної ділянки під будинком зазначеного дитячого садку також є СВК «Ізумрудний». Згідно довідки Управління Держкомзему у м. Джанкой і Джанкойському районі несанкціоноване складування змішаних відходів будівництва, зносу будівель і споруд, зазначених в акті перевірки від 11.01.12, знаходиться в межах населеного пункту с. Калинівка по вул. 40 років Перемоги Ізумруднівської сільської ради, категорія земель - землі жилої і громадської забудови, вид угіддя - землі громадського призначення.

Згідно розрахунку збитку, проведеного відділом екологічної інспекції Північно-Кримського регіону відповідно до «Методики визначений розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства України», затвердженої наказом Мінприроди України від 27.10.97 № 171 у редакції наказу Мінприроди України від 04.04.07р. № 149, збиток, заподіяний земельним ресурсам засміченням земель СВК «Ізумрудний», склав 1 143 040,00 грн.

Господарський суд Херсонської області відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив наступне:

Статтею 211 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є юридичні факти, зокрема факт завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Як визначено ч. 3 ст. 17 ЦК України орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.

Відповідно до "Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року за № 464, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року за № 18/16034 факти виявлення порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його фіксація здійснюється документально у формі акта перевірки.

За результатами проведеної перевірки державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства. В акті перевірки зазначаються: дата та місце складання акту перевірки; тип перевірки; предмет державного нагляду (контролю); номер та дата видачі наказу, на підставі якого проводилася перевірка; прізвище, ініціали, посада державних інспекторів, які проводили перевірку; посади, прізвища та ініціали осіб, які були залучені до перевірки (за наявності); посада, прізвище та ініціали керівника або уповноваженої ним особи суб'єкта господарювання або прізвище фізичної особи - підприємця, що були присутні при перевірці; повне найменування суб'єкта господарювання (об'єкта перевірки) та його місцезнаходження, виявлені порушення й недоліки тощо. В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

Як видно з акту від 11.01.2012 року державним інспектором по охороні навколишнього природного середовища Остапенко І.Г. проведено перевірку села Калинівка, Ізумрудненської селищної ради Джанкойського району АР Крим щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. З акту вбачається, що об'єктом перевірки була територія земельної ділянки, по вул. 40 Років Перемоги в с. Калинівка у зв'язку із проведенням на ній демонтажу будівлі дитячого садка. Підставою для здійснення перевірки зазначено лист Джанкойської районної державної адміністрації від 21.12.2011 року. В акті власником будівлі зазначений громадянин Бєляков В.С., якого визначено зі слів учасників перевірки - депутатів місцевої ради. Встановлено наявність на земельній ділянці відходів будівельних від демонтажу будівлі та побутових відходів, що скинуті невстановленими мешканцями села. На підставі зазначеного акту перевірки складено розрахунок розміру шкоди від засмічення земель с. Калинівка Ізумрудненської сільської ради в сумі 1 143 040,00 грн.

Відповідно до ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма міститься і в статті 22 ЦК України. Частиною 1 статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Притягнення до господарсько - правової ( цивільно -правової ) відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад господарського правопорушення, який є підставою господарсько - правової відповідальності. Склад господарського правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків утворюють наступні елементи: суб'єкт, об'єкт, об'єктивну та суб'єктивну сторону. Суб'єктом є боржник; об'єктом - правовідносини по зобов'язаннях; об'єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка суб'єкта господарювання, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і збитками; суб'єктивну сторону господарського правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, що утворюють склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Із позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що після складання акту від 11.01.2012 року позивачеві 26.01.2012 року стало відомо, що балансоутримувачем будівлі дитячого садка за адресою вул. 40 Років Перемоги в с. Калинівка та користувачем земельної ділянки є СВК "Ізумрудний", але позивач позапланову перевірку об'єкта по вул. 40 Років Перемоги в с. Калинівка відповідно до вимог "Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства" за участю уповноважених представників суб'єкта господарювання не призначав, відповідний акт для фіксації факту правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення складені не були, строки для усунення ним правопорушення не встановлені, що позбавило відповідача можливості захистити свої права, тобто зазначена перевірка проведена не відносно відповідача, носить загальний характер і метою цієї перевірки є тільки фіксація факту засмічення території. Цим актом встановлено, що правопорушення скоєно декількома особами: громадянами - жителями села щодо скидання побутових відходів та громадянином Бєляковим В.С., як ймовірного власника будівлі відносно змішаних будівельних відходів. Між тим, позивачем пред'явлено вимоги щодо стягнення збитків за засмічення земель з відповідача, вина якого у акті перевірки не зазначена.

Таким чином, акт не є документом, який фіксує правопорушення з боку відповідача, крім того з акту не видно вихідних даних для визначення площі засмічення та об'єму сміття, не визначено чи бралися до уваги при розрахунку об'єму відходів (сміття) лише будівельні відходи, чи також будівельні матеріали, що придатні для використання та побутові відходи, що скинуті на земельну ділянку іншими особами - мешканцями села.

Враховуючи зазначене , судова колегія погоджується з висновками суду, що позивач не довів у передбачений законодавством спосіб наявності події правопорушення з боку відповідача.

25.09.2012р. Джанкойський міжрайонний прокурор Автономної Республіки Крим звернувся з доповненнями до апеляційної скарги, в яких наполягає на обґрунтованості позовних вимог та в якості додаткових доказів надає Акт № 117, від 10-12 вересня 2012р., припис та протокол № 000727, які складені під час розгляду апеляційної скарги.

Як вбачається з цього Акту, державним інспектором по охороні навколишнього природного середовища проведено позапланову перевірку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" по питанню додержання вимог природоохоронного законодавства в частині використання відходів, та встановлено, що останнім площу земель у 800 кв.м. було засмічено змішаними та будівельними відходами, об'єм яких складає 480 куб.м.

12 вересня 2012р. позивачу наданий припис про усунення зазначених порушень природоохоронного законодавства, одночасно складений протокол про адміністративне правопорушення № 000727 з боку в.о. голови СВК „Ізумрудний" Бєлякова В.В.

Разом з тим, відповідно до ст. 101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Вищезазначені додаткові докази не можуть бути прийняті до уваги судової колегії, так як ці докази могли бути надані позивачем суду першої інстанції, і при цьому обставини, які б об'єктивно перешкоджали надати ці докази, позивачем не доведені.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 02.08.2012р. у справі № 5024/785/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст підписано 22.10.2012р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран