Рішення № 26519941, 14.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 Справа№ 5015/2167/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора м.Червоноград в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград

до відповідача: ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахта «Червоноградська», м.Червоноград

про: розірвання договору оренди та стягнення 80 341,52 грн. боргу

Представники :

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Микитюк В.Р. -ю/к (Довіреність № 2210/03 від 25.05.2011р.)

Від відповідача: Слєсаренко В.М. - представник (Довіреність від 12.01.2011р.)

Прокурору та представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора м.Червоноград в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград до відповідача -ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого структурного підрозділу «Шахта «Червоноградська», м.Червоноград про розірвання договору оренди та стягнення 80 341,52 грн. боргу.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. (суддя Гриців В.М.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.05.2011р.

У зв'язку з обранням Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду, шляхом проведення повторного автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді Ділай У.І.

Заявлені позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неналежно виконував умови Договору № 105 оренди нежитлового приміщення від 17.12.2009р. і за період з жовтня 2009 р. по листопад 2010р. у нього перед позивачем склалася заборгованість в сумі 80 34152 грн. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань по сплаті орендних платежів позивач просить суд вищевказаний договір оренди розірвати.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву № 05-3/648 від 10.05.2011р., Заперечення на позов № 05-4/726 від 25.05.2011р., та Відзиві № 05-3/1018 від 13.07.2011р.

Як вказав відповідач спірний договір оренди вважається неукладеним, оскільки всупереч умовам договору сторонами не було оформлено акт прийому-передачі. Окрім того, вказаний договір не пройшов державної реєстрації, що суперечить вимогам ст. 794 ЦК України.

Також відповідач заперечує суму боргу, та зазначає, що рішенням господарського суду від 11.08.2010р. у справі № 29/101 до стягнення з ДП «Львіввугілля»присуджено заборгованість в розмірі 46 936,17 грн., яка склалася станом на 01.06.2010р. З 01.06.2010р. підприємством перераховано на користь позивача суму в розмірі 30 000,00 грн., з яких 10 000,00 грн. -оплата боргу згідно претензії № 7310/11 від 02.11.2010р.

15.06.2011р. позивачем подано Доповнення до позовної заяви № 2464/03 від 14.06.2011р., в якому зазначається, що сплачені відповідачем 30 000,00 грн. зараховано в рахунок погашення заборгованості згідно рішення господарського суду у справі № 29/101, оскільки у платіжних дорученнях як призначення платежу вказано оплата рахунків за період, охоплений вищевказаним рішенням суду. Окрім того, позивач зазначає, що з моменту подання позовної заяви заборгованість ДП «Львіввугілля»зросла і становить 80 533,40 грн.

28.06.2011р. позивачем в канцелярію суду подано Уточнення позовних вимог № 2737/03 від 23.06.2011р., відповідно до якого КП "Червонограджитлокомунсервіс" не погоджується із запереченням відповідача про не визнання Договору оренди нежитлового приміщення №105 від 17.12.2009р. у зв'язку із відсутністю підписаного акта прийому -передачі в оренду, оскільки всупереч наведених в заперечені даних, відповідачем підписано та скріплено мокрою печаткою Акт прийому -передачі нежитлового приміщення по вул. Шептицького, 8 в м. Червоноград до договору № 105 від 17.12.2009р. з оренди. Отже ДП "Львіввугілля" користувалось вказаним приміщенням, оплачувало за користування згідно умов договору та згідно акту приймання-передачі передало нежитлове приміщення балансоутримувачу, за винятком кімнати площею 13,4 м2, яка залишилася у користуванні відповідача до 27.05.2011р.

На підтвердження вищезазначеного позивачем надано суду підписані сторонами Акти прийому-передачі нежитлового приміщення по вул Шептицького, 8 м. Червоноград від 01.04.2011р. та від 27.05.2011р.

Згідно поданого уточнення позивач просить суд стягнути з ДП «Львіввугілля»заборгованість в сумі 80 533,40 грн. за період з червня 2010 р. по травень 2011 р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

17.12.2009р. між сторонами у справі укладено Договір № 105 оренди нежитлового приміщення, п. 1.1. якого передбачено, що позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 1127,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8 в п'ятиповерховому будинку, що знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс».

П.п. 3.4., 3.5. Договору передбачено, що при передачі об'єкта оренди складається акт прийому-передачі, який підписується орендарем та орендодавцем. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі та укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до п. 4.2. Договору перебіг терміну дії договору та настання обов'язку відповідача щодо внесення орендної плати починається з дати підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкта оренди.

Згідно п.п. 5.4., 7.2. Договору на відповідача покладено обов'язок щомісячно і не пізніше 30 числа поточного місяця у повному обсязі сплачувати орендну плату

Як стверджує позивач, зобов'язань щодо сплати орендної плати відповідач належно не виконав. Відповідно до уточнених позовних вимог за період з червня 2010 р. по травень 2011 р. у ДП «Львіввугілля»перед позивачем склалася заборгованість в сумі 80 533,40 грн.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 01.04.2011р. нежитлового приміщення по вул Шептицького, 8 м. Червоноград до договору оренди нежитлового приміщення № 105 від 17.12.2009р. відповідачем передано КП «Червонограджитлокомунсервіс»з оренди нежитлове приміщення, загальною площею 1113,70 м2. Згідно Акту прийому-передачі від 27.05.2011р. нежитлового приміщення по вул Шептицького, 8 м. Червоноград до договору оренди нежитлового приміщення № 105 від 17.12.2009р. відповідач повернув з оренди приміщення площею 13,4 м2.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як зазначається у позовній заяві на підставі Договору № 105 оренди нежитлового приміщення від 17.12.2009р. позивачем передано відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 1127,10 кв.м., розміщене за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8 в п'ятиповерховому будинку, що знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідач факт передачі нежитлового приміщення, площею 1127,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8 на умовах Договору № 105 оренди нежитлового приміщення від 17.12.2009р. заперечив, вказавши, що вказаний договір відповідно до вимог законодавства оформлений не був, договірних відносин між сторонами не існувало.

Проте, суд вважає, що з такими доводами відповідача погодитись не можна з огляду на наступне:

Як встановлено судом, відповідно до п. 4.1. Договору його укладено на термін менше трьох років, а відтак Договір оформлено відповідно до вимог законодавства, зокрема ст. 794 ЦК України.

Порядок передачі об'єкта в оренду визначений розділом 3 Договору. Так, зокрема, п.п. 3.4., 3.5. Договору передбачено, що при передачі об'єкта оренди складається акт прийому-передачі, який підписується орендарем та орендодавцем. Об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі та укладення договору на утримання будинку та прибудинкової території.

Вказані умови Договору кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 795 ЦК України, якою визначено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що акт приймання-передачі нежитлового приміщення, площею 1127,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8 між сторонами не підписувався, оскільки, як вказав представник позивача, на момент укладення договору приміщення перебувало у фактичному користуванні відповідача.

Факт перебування спірного приміщення у користуванні відповідача встановлено також рішенням господарського суду від 11.08.2010р. у справі № 29/101, в якому зазначається, що між сторонами по справі укладено договір оренди нежитлового приміщення №105 від 17.01.2007 р., який було переукладено 17.12.2009 р. терміном з 01.12.2009 р. по 30.11.2010 р. За умовами цього Договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування окремий індивідуально визначений об'єкт оренди -нежитлове приміщення (надалі -об'єкт оренди), площею 1127,10 м2, розміщене за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8, в 5-ти поверховому будинку, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс", вартість якого визначена згідно незалежної оцінки об'єкта оренди.

Вищевказаним рішенням суду, яке набрало законної сили присуджено до стягнення з ДП «Львіввугілля»заборгованість в розмірі 46 936,17 грн., яка склалася станом на 01.06.2010р.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ГК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Також слід зазначити, що факт використання приміщення відповідачем не заперечувався. Окрім того перебування нежитлового приміщення площею 1127,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8, у користуванні ДП «Львіввугілля»«Шахта «Червоноградська»підтверджується Актами прийому-передачі нежитлового приміщення по вул Шептицького, 8 м. Червоноград від 01.04.2011р. та від 27.05.2011р.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено та наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт використання відповідачем нежитлового приміщення, площею 1127,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Червоноград, вул. Шептицького, 8 на умовах Договору № 105 оренди нежитлового приміщення від 17.12.2009р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (п. 3 ст. 18) до основних обов'язків орендар'я віднесено своєчасну та у повному обсязі сплату орендної плати.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов'язань щодо внесення плати за оренду приміщення відповідач належно не виконував.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду від 11.08.2010р. у справі № 29/101 до стягнення з ДП «Львіввугілля»присуджено заборгованість в розмірі 46 936,17 грн., яка склалася станом на 01.06.2010р. З 01.06.2010р. підприємством перераховано на користь позивача суму в розмірі 30 000,00 грн.

При дослідженні платіжних доручень про сплату заборгованості суд встановив, що у Платіжному дорученні № 7989 від 09.12.2010р. на суму 10 000,00 грн. як призначення платежу вказано -за оренду приміщення зг. Претензії 7310/11 від 02.11.2010р. Як вбачається із змісту претензії у вказану в ній суму боргу включено заборгованість станом 01.11.2010р.

Згідно з пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. № 22 3.8. реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику, а відтак суд вважає, що позивач безпідставно зарахував сплачених 10 000,00 грн. в рахунок сплати боргу згідно рішення господарського суду від 11.08.2010р. у справі № 29/101.

Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку що до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в сумі 70 533,40 грн. В частині стягнення 10 000,00 грн. боргу в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 759, 762, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 35, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Львіввугілля" (80000, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26. Код ЄДРПОУ 32323256) на користь Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс»(80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шевська, 1а. Код ЄДРПОУ 31616100) 70 533,40 грн. боргу.

3. В частині стягнення 10 000,00 грн. боргу в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства "Львіввугілля" (80000, Львівська обл., м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26. Код ЄДРПОУ 32323256) в доход державного бюджету (отримувач -УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 705,33 грн. державного мита та 206,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.07.2011р.

Суддя У.І. Ділай