Рішення № 26519722, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/11569-2012 22.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" доПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22 925,69 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Йосипов А.А., представник за довіреністю;від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі -позивач або ПАТ СК «АХА Страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (далі -відповідач або ПАТ «СК «Універсальна») 22 925,69 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.06.2009 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль «Ніссан», державний реєстраційний номер АІ3553СА, який був застрахований у ПАТ СК «АХА Страхування». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер АА0301СР, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна»(відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Ухвалою суду від 27.08.2012 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 24.09.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 13.09.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/11569-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 24.09.2012 справу №5011-34/11569-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи було призначено на 22.10.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/11569-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 25.09.2012 справу №5011-34/11569-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48А.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У судове засідання 22.10.2012 відповідач не з'явився, відзив, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення за №01030 18274314 від 28.09.2012.

Суд, відповідно до статті 75 ГПК України здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2009 о 19 год. 15 хв. на вул. Охтирській у м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Ніссан», державний реєстраційний номер АІ3553СА (далі -автомобіль «Ніссан») із автомобілем «Шевролет», державний реєстраційний номер АА0301СР (далі -автомобіль «Шевролет») яким керував Гуральчук О.О. Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2009, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Гуральчуком О.О. пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Гуральчука О.О. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Ніссан», який належить Баранович Ю.М.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 669-а/08км від 12.11.2008, укладеного між ЗАТ СК «Веско», правонаступником якого є ПАТ СК «АХА Страхування»та Баранович Ю.М. (далі -Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ніссан»в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «АХА Страхування», ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча компанія»(проведення оцінки доручено експерту Нестеренко В.І., який має вищу технічну освіту, кваліфікацію експерта-автотоварознавця, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонда державного майна України МФ №639 від 01 листопада 2003) було складено звіт № 557 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ніссан»(далі -Звіт № 557), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Ніссан»у результаті його пошкодження при ДТП складало 23 757,32 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складників, які підлягали заміні, згідно з вказаним Звітом № 557, склав 0,0.

Відповідно до калькуляції ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»1014642 від 23.06.2009 на замовлення Баранович Ю.М., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ніссан»становить 23 524,43 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №669-а/08км-1 від 17.08.2009, позивач виплатив на рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»за відновлювальний ремонт автомобіля «Ніссан»страхове відшкодування в сумі 22 925,69 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 13413 від 25.08.2009.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 22 925,69 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Гуральчуком О.О. внаслідок експлуатації автомобіля «Шевролет».

На час скоєння вищевказаної ДТП (15.06.2009) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Шевролет»на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВВ/9625254 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -510 грн., строк дії полісу з 30.12.2008 до 29.12.2009.

Доказів того, що Гуральчук О.О. перебував у автомобілі «Шевролет»на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом №ВВ/9625254) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Шевролет»на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Водночас, відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування»страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Реальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «Ніссан», склав 23524,43 грн., відповідно до калькуляції СТО від 23.06.2009.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВВ/9625254 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 988 ЦК України, на відповідачеві за полісом № ВВ/9625254, лежить обов'язок відшкодувати за спірним страховим випадком 23 014,43 грн. (23 524,43 грн. (реальні збитки) -510 грн. франшизи), з яких на користь відповідача 22 925,69 грн. (в межах фактичних затрат позивача).

Відтак, суд вважає за обґрунтовані заявлені позивачем вимоги в межах суми 22 925,69 грн.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу звернувся до відповідача з претензією (вих. № 116/р від 11.02.2011) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом № ВВ/9625254. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 22.02.2011 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 48А, ідентифікаційний код 20113829) 22 925 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 69 коп. страхового відшкодування, а також 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.10.2012

СуддяР.Б. Сташків