Рішення № 26519637, 22.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.12 Справа № 9пд/5014/2235/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

до Перевальського районного територіального медичного об'єднання,

м. Перевальськ Луганської області

про визнання договору оренди недійсним

в присутності представників:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. № 714 від 04.09.12,

від відповідача -Мраморщикова А.В., дов. № 32 від 05.09.12

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, підприємець ОСОБА_1, звернувся з позовом, у якому просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського р-ну, укладений між позивачем та відповідачем, Перевальським районним територіальним медичним об'єднанням (далі -Перевальське РТМО) № 9 від 16.12.11.

Доводи позивача полягають у наступному.

Між ним та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 9 від 16.12.11, згідно з яким відповідач (орендодавець) зобов'язався передати в користування позивачу (орендар) нежитлове приміщення площею 27,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі хірургічного корпусу, що перебуває на балансі відповідача, строком до 15.03.12.

Позивач вважає, що цей договір має бути визнаним недійсним з наступних підстав.

В газеті "Народна трибуна" було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на передачу нерухомого майна, яке є предметом розгляду у цій справі.

За наслідками проведеного конкурсу позивач став його переможцем, що підтверджується протоколом № 8 від цієї дати.

Однак з 4 грудня 2011 року по 3 лютого 2012 року позивач перебував у США, при цьому спірний договір оренди від імені позивача підписала ОСОБА_4

В договорі зазначено, що він підписаний від імені орендаря повноважним представником, який діяв на підставі довіреності № 1757 від 29.11.11, однак позивач стверджує, що не уповноважував її укладати та підписувати від імені позивача договори оренди та ставити печатку на спірному договорі.

Позивач звертає увагу на те, що за конкурсною пропозицією строк договору оренди на спірне майно мав становити 2 роки 11 місяців, однак фактично договір укладений лише до 15.03.12.

Відповідач, Перевальське РТМО, відзивом на позовну заяву, поданим у судовому засіданні 22.10.12, з позовом не погоджується з наступних підстав:

Ш від імені позивача спірний договір був підписаний повноважною особою на підставі довіреності, виданою ОСОБА_1

Ш на момент підписання договору оренди сторони досягли згоди з усіх істотних умов, включаючи строк дії договору.

Оцінивши обставини справи, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір стосується правомірності укладення спірного договору оренди через процедуру конкурсу.

Судом встановлено, що згідно з абз. 4 розд. 1 Порядку передачі в оренду нерухомого та окремо визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського р-ну, затв. рішенням Перевальської райради № 12/14 від 21.10.11 (а.с. 32 -33), передача майна в оренду має здійснюватися виключно на конкурсних засадах, крім випадків передачі в оренду майна особам, які відповідно до законодавства мають право на укладення договору оренди поза конкурсом.

3 листопада 2011 року в газеті "Народна трибуна" № 44(7163) було опубліковане оголошення про проведення конкурсу на передачу нерухомого майна, яке є предметом розгляду у цій справі (а.с. 35).

За наслідками проведеного 24.11.11 конкурсу позивач став його переможцем, що підтверджується протоколом № 8 від цієї дати (а.с. 20 -21).

У подальшому між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 9 від 16.12.11 (а.с. 22 -24), згідно з яким відповідач (орендодавець) зобов'язався передати в користування позивачу (орендар) нежитлове приміщення площею 27,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі хірургічного корпусу, що перебуває на балансі відповідача, строком до 15.03.12.

Разом з тим, з 4 грудня 2011 року по 3 лютого 2012 року позивач перебував у США, при цьому спірний договір оренди від імені позивача підписала ОСОБА_4

В договорі зазначено, що ця особа діяла на підставі довіреності № 1757 від 29.11.11, однак позивач стверджує, що не уповноважував її укладати та підписувати від імені позивача договори оренди та ставити печатку на спірному договорі.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Згідно з правилами, встановленими у ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі -Закон), право оренди на спірне приміщення має бути отримане на конкурсних засадах, оскільки до конкурсної комісії надійшло більш ніж одна заявка, тому відповідач правомірно розмістив у газеті "Народна трибуна" від 03.11.11 № 44(7163) повідомлення про проведення конкурсу на передачу в оренду приміщення, що орендує позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача серед інших документів стосовно конкурсних пропозицій, до конкурсної комісії був наданий проект договору оренди (а.с. 14 -19), в якому був запропонований строк його дії у 2 роки 11 місяців (п. 10.1).

Проте, спірний договір оренди був підписаний сторонами з встановленим в п. 10.1 строком його дії у 3 місяці (з 16.12.11 по 15.03.12).

Матеріали справи містять документи листування між сторонами, яке відбулося до укладення договору оренди, у т.ч. письмова пропозиція головного лікаря Перевальського РТМО № 1895 від 08.12.11 про укладення договору строком на 3 місяці та письмову відповідь від 12.12.11 про згоду на укладення договору оренди на 3 місяці, однак пріоритетними для сторін під час підписання договору мали бути конкурсні умови.

Суд звертає увагу, що норми ч. 1 ст. 12 Закону і ч. 1 ст. 638 ЦК України про укладення договору з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору, на які посилається відповідач, стосуються загальних правил укладення договору, а спірні правовідносини мають регулюватися спеціальними нормами щодо правил укладення договорів на умовах конкурсу.

Оскільки пропозиція позивача, яка прийнята конкурсною комісією, щодо строку оренди була зроблена в проекті договору оренди на 2 роки 11 місяців, а представник позивача підписав спірний договір оренди на 3 місяці, суд вважає обґрунтованими доводи підприємця про те, що він не уповноважував представника укладати та підписувати від його імені договір оренди та ставити печатку на спірному договорі, який містить істотну умову п. 10.1 в редакції відповідача.

За таких обставин не йдеться про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов, включаючи строк дії договору, на що посилається у відзиві відповідач.

Крім того, відповідно до п. 3.1 розділу 3 "Умови конкурсу" Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського району, затв. рішенням райради від 21.10.11 № 12/14 (а.с. 27 -29) термін, на який укладається договір оренди, є суттєвої складовою проведення конкурсу, а відповідно до п. 5.2 та 5.7 цього Порядку проект договору оренди та пропозиції і зобов'язання учасників конкурсу є основними складовими проведення конкурсу.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що спірний договір оренди № 9 від 16.12.11, укладений між відповідачем, Перевальським РТМО, та позивачем, підприємцем ОСОБА_1, що підписаний його представником, не відповідає умовам конкурсу, що є порушенням ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд вважає доводи позивача щодо порушення його прав як орендаря такими, що заслуговують на увагу, натомість доводи відповідача не доведені належними доказами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Перевальського р-ну № 9 від 16.12.11, укладений між позивачем, підприємцем ОСОБА_1, та відповідачем, Перевальським районним територіальним медичним об'єднанням.

3. Стягнути з відповідача, Перевальського районного територіального медичного об'єднання, 94300, Луганська обл., м. Перевальськ, вул. Кавказька, 38, код 25358398, на користь позивача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 24.10.12.

Суддя А.Г.Ворожцов