Ухвала суду № 26519278, 19.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" жовтня 2012 р. № 15/5007/26/12-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

до Дочірнього підприємства "Басегра" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (м. Новоград - Волинський)

про стягнення 106732,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Басегра" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 106732,26 грн.

Розглянувши подану позивачем позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З вимог ч.1 ст.56 ГПК України вбачається обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку" від 05.03.09 р. № 270 (із подальшими змінами), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано доказів на підтвердження факту направлення відповідачу - Дочірньому підприємству "Басегра" Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно акту господарського суду Житомирської області №60/12 від 17.10.2012р. при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради не виявилось документів, вказаних в додатку №2, а саме квитанції про направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач, зокрема, посилається на договори купівлі-продажу №2 від 02.01.2008р. і №20/1 від 30.01.2008р. та претензію від 24.11.2008р. Однак вказані документи позивачем до позовної заяви не додані.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11705, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Потапова, 9, ідентифікаційний код 30816653) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2134,65грн., сплачений згідно платіжного доручення №1027 від 04.10.2012р.

Додаток на 37 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення №1027 від 04.10.2012р.

Суддя Кравець С.Г.