Ухвала суду № 26519268, 16.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 17/5007/1050/12.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" (м.Житомир)

про стягнення 69500,00грн.

Суддя Шніт А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Петрик З.В. дов. від 03.04.2012р.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення на його користь з відповідача 69500,00грн. заборгованості.

28.09.2012р. на адресу суду від позивача надійшли: клопотання про розгляд справи без участі його представника; заяви про долучення до матеріалів справи документів та про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить прохальну частину позовної заяви від 23.08.2012р., після слова "прошу:" читати в наступній редакції:

"1. В погашення боргу за виконані перевезення, стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 кошти у сумі 46000,00грн.

2. Покласти на відповідача обов'язок відшкодування позивачу судового збору у розмірі 1609,50грн.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені на правову допомогу адвоката у сумі 6950,00грн."

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2012р. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо позовних вимог, зазначивши, що 12.09.2012р. та 29.09.2012р. перерахував позивачу суму заборгованості, в підтвердження чого подав платіжні доручення.

16.10.2012р. на адресу суду від позивача надійшла поштова телеграма, в якій підтвердив повне погашення боргу та враховуючи порушення відповідачем зобов'язань. необхідність звернення позивача до суду, понесені у зв'язку з цим судові витрати, у вигляді оплати адвокату та сплати судового збору, просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання 16.10.2012р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 16.10.2012р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію поштового повідомлення про направлення відзиву.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 69500,00грн. заборгованості необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про стягнення з відповідача 6950,00грн. витрат на послуги адвоката, що виникли внаслідок порушення зобов'язання відповідачем, на підставі договору доручення №02/08 від 03.08.2012р.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат входить, зокрема, оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми судові витрати з оплати послуг адвоката підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що ст.44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвоката, а не будь-якого представника (аналогічною є позиція Верховного Суду України у постанові від 01.10.2002 р. №30/63).

Як свідчать матеріали справи, між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 - довіритель (позивач у справі) та адвокатом ОСОБА_6 - повірений укладено договір доручення №02/08 від 03.08.2012р. (а.с.31,32).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, повірений зобов'язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: надати правову допомогу у спорі, що виник з ТОВ "Елкопласт-Укр". З цією метою, здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (8 год). Провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (3 год). Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, в т.ч. підготувати позовну заяву та вчинити інші дії необхідні для розгляду справи (12 год). Дії вчиняються на таких умовах і в наступному порядку за участю чи без особистої участі повіреного в судових засіданнях.

Згідно з п. 2.2 вказаного договору, за здійснення дій, що визначені у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 6950,00 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р. (п. 6.1 договору доручення №02/08 від 03.08.2012р.).

Таким чином, аналізуючи зміст договору доручення №02/08 від 03.08.2012р., можна зробити висновок, що сторонами укладено договір про надання послуг адвоката з питань підготовки позовних заяв про стягнення боргу, представництва інтересів замовника у господарських судах усіх інстанцій, які необхідні будуть і вартість усіх цих послуг становитиме 6950,00грн.

Про сплату позивачем адвокату 6950,00грн. за правову допомогу згідно договору доручення №02/08 від 03.08.2012р. свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №03/08-12 від 23.08.2012р. (а.с.30).

Згідно пункту 28 Інформаційного листа від 18.03.2008. №01-8/164, п.12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" та в абзаці третьому п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 №01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", відповідно до яких у визначенні розумного необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З огляду на розумну необхідність витрат на оплату послуг, пов'язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, без участі в судових засіданнях адвоката у справі, суд дійшов висновку, що витрати по оплаті послуг адвоката є завищені, тому зменшує їх розмір до 300,00грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Зменшити розмір витрат на оплату послуг адвоката до 300,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР", 10001, м.Житомир, Майдан Згоди, 6, ідентифікаційний код 33643985 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору, 300,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу рек. з пов.