Ухвала суду № 26519245, 22.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

22.10.12 Справа № 13/2/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського РУЮ при виконанні наказу № 13/2/11 від 14.04.2011 по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Полтавська філія АБ "Укргазбанк"

до відповідача 1: приватного підприємства "Капітал"

до відповідача 2: приватного підприємства "Атланта"

про стягнення 889 532,19 грн. та звернення стягнення на заставне майно,

представники учасників судового процесу:

від стягувача - Галушко О.І., довіреність № 393 від 16.06.11;

від боржника, від органу ДВС - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2011 по справі № 13/2/11 в складі судді Коротченко Л.С. позовні вимоги задоволено частково, 14.04.2011 на виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду із скаргою на дії відділу ДВС Рівненського РУЮ по справі № 13/2/11, яка містить наступні вимоги:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І. та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2012 року;

зобов'язати державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 13/2/11 щодо примусового виконання рішення від 24.03.2011 року;

стягнути судові витрати з державного виконавця Конончук В.І.

Зазначену скаргу боржник мотивує наступним:

інформаційним листом № 4472 від 19.06.2012 державний виконавець повідомив стягувача про час та місце проведення виконавчих дій, однак із тексту листа неможливо встановити, які саме виконавчі дії будуть здійснюватися державним виконавцем;

у даному листі відсутнє посилання державного виконавця на норми діючого законодавства, які встановлюють обов'язок стягувача бути присутнім під час проведення виконавчих дій, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право брати участь у провадженні виконавчих дій, тобто, участь у провадженні виконавчих дій є правом стягувача, а не обов'язком, тому неявка стягувача під час провадження виконавчих дій не перешкоджає державному виконавцю проведенню виконавчих дій;

лист державного виконавця отримано канцелярією банку 25.06.2012 о 16 год. 30 хв., тоді як у листі зазначено час проведення виконавчих дій - 11 год. 00 хв. 25.06.2012, тобто стягувача фактично позбавлено можливості приймати участь у проведенні виконавчих дій, що мали проводитися старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І.;

постанова державного виконавця Конончук В.І. про повернення виконавчого документа стягувачеві не вмотивована, із тексту постанови неможливо встановити, які саме дії стягувача перешкоджають провадженню виконавчих дій;

крім того, державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ на адресу Полтавської ОД АБ "Укргазбанк" оригінал постанови про відкриття виконавчого провадження не надіслано.

Також, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги. Пропущення строку скаржник мотивує тим, що

постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2012 по виконавчому провадженні ВП № 32195540 отримано 24.07.2012 року,

03.08.2012 звернулося до господарського суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ;

ухвалою господарського суду від 07.08.2012 по справі № 13/2/11 зазначена скарга залишена без розгляду з тих підстав, що примірник скарги не містить підпису представника скаржника.

ВДВС Рівненського РУЮ проти скарги заперечив, просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що

в ході проведених виконавчих дій встановлено, що за адресою зазначеною стягувачем на ст.Любомирськ (АБЗ) філії "Доркомплект" заставне майно відсутнє, про що складено акт державного виконавця від 25.04.2012;

оскільки стягувач не надав державному виконавцю технічної документації на заставне майно та не повідомив його характеристику та відмінні якості, державним виконавцем прийнято рішення про залучення до проведення виконавчих дій стягувача заставодержателя ПАТ АБ "Укргазбанк" Полтавської області;

проведення виконавчих дій за місцем знаходження заставного майна призначено на 25.06.2012;

19.06.2012 державним виконавцем направлено повідомлення стягувачу рекомендованим листом, вихідний № 4473 щодо залучення представника стягувача 25.06.2012 для участі у проведенні виконавчих дій за місцем знаходження заставного майна, одночасно попереджено, що у разі неявки представника стягувача буде розцінюватися як перешкода у провадженні виконавчих дій і виконавчий документ буде повернуто на підставі ст. 47 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження";

на вказану дату представник стягувача не прибув, а також не надіслав будь-яких заяв, про що 25.06.2012 складено акт про неможливість виконання рішення суду без участі сторін;

27.06.2012 постановою державного виконавця наказ № 13/2/11 виданий господарським судом Кіровоградської області 14.04.2011 повернуто стягувачу відповідно до вимог ст. 47 п. 4 Закону України "Про виконавче провадження";

відповідно до п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторного пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, вістановлених статтею 22 цього Закону.

Частиною першою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання щодо відновлення строку подання скарги та задоволення скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського РУЮ при виконанні наказу № 13/2/11 від 14.04.2011, виходячи з наступного.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів частини 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно поштового штемпеля на конверті скаржник отримав постанову про повернення виконавчого документу через підприємство зв'язку 24.07.2012 та звернувся до господарського суду із скаргою 03.08.2012, тобто в десятиденний строк з дня коли йому стало відомо про оскаржувану дію.

Однак, ухвалою господарського суду від 07.08.2012 скаргу від 03.08.2012 № 653 публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ВДВС Рівненського РУЮ повернуто без розгляду з тих підстав, що подана скарга не містила підпису представника скаржника Шуха С.В., що діяв за довіреністю № 155 від 29.02.2012.

20.08.2012 публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" повторно звернулося до господарського суду із скаргою від 03.08.2012 № 653 на дії ВДВС Рівненського РУЮ.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2012 вищевказану скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Отже, причини пропуску строку подання скарги від 03.08.2012 № 653 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2012 ВП №32195540 судом визнаються поважними, виходячи з того, що заявник 03.08.2012 подав до господарського суду скаргу не підписану уповноваженою особою внаслідок помилки.

Господарський суд відновлює десятиденний строк для подання скарги стягувачем - публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції.

В силу статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

03.04.2012 на адресу відділу ДВС Рівненського РУЮ надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого діє Полтавська філія АБ "Укргазбанк" про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011 № 13/2/11 про виправлення помилки допущеної в наказі господарського суду від 14.04.2011, про стягнення з приватного підприємства "Капітал" на користь ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк", від імені якого виступає Полтавська філія АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 29-КЛ-Ю від 29.05.2007 року на загальну суму 758 993,59 грн., з них: прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 630 000,00 грн., заборгованість по комісії - 8 118,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 120 681,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 193,29 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно за договором застави № 29/1-КЛ-Ю від 29.05.2007 року, а саме: установку для приготування емульсій, модель УПЕ-01, зав. № 2, що знаходиться в м. Рівне, см. Любомирськ, (АБЗ) філії "Доркомлект" на підставі договору організації спільного виробництва, укладеного між приватним підприємством "Капітал" та філією "Доркомплект" державного підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" від 01.06.03 р., що належить приватному підприємству "Капітал" (27500, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 8 кв. 22, код 30119190, п/р 260064120 в Полтавській філії АБ "Укргазбанк", МФО 331520).

12.04.2012 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Конончуком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32195540 по виконанню вищевказаного наказу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2011 № 13/2/11.

Боржника - ПП "Капітал" зобов'язано самостійно виконати рішення до 19.04.2012; накладено арешт на установку для приготування емульсій модель УПЕ-01, що належить боржнику ПП "Капітал" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ПП "Капітал".

Відповідно до статті 31 Закону "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Стягувач посилається на те, що він не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2012 року, яку орган ДВС повинен був надіслати йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2012 направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується супровідним листом від 12.04.2012 року № 361-6 та світлокопією журналу реєстрації вихідної кореспонденції № 2687 від 12.04.2012 (том 3 а.с.62-63). Щодо направлення державним виконавцем на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2012 рекомендованим листом, то такі належні докази в справі відсутні.

12.04.2012 стягувачем - ПАТ "Укргазбанк" на адресу відділу ДВС Рівненського РУЮ на підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" направлено договір на монтажні роботи від 05.09.2002, акт введення в експлуатацію установки УПЕ для приготування емульсій від 01.09.2003 та атестат виробництва № АВ 044.11.062 від 30.09.2006, що містить інформацію стосовно індивідуальних ознак установки, для приєднання до матеріалів виконавчого провадження.

Зазначений лист з доданими до нього документами направлено відділу ДВС Рівненського РУЮ за адресою: 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22б та отримано останнім 17.04.2012, що підтверджується світлокопіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0791448 0 та квитанції про направлення рекомендованого листа від 12.04.2012 № 9187.

Відділом ДВС Рівненського РУЮ у ході проведених виконавчих дій встановлено, що за адресою зазначеною стягувачем на ст. Любомирськ (АБЗ) філії "Доркомплект", заставне майно, а саме: установка для приготування емульсій, модель УПЕ-01 відсутнє, про що старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ Конончуком В.І складено акт від 25.04.2012.

19.06.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ Конончуком В.І. на адресу ПАТ АБ "Укргазбанк" направлено листа за № 4473 про те, що 25.06.2012 о 11:00 год. у відділі ДВС будуть проведені виконавчі дії за місцем знаходження заставного майна щодо примусового виконання судового наказу № 13/2/11 від 14.04.2011; присутність сторін при вчинені державним виконавцем заходів примусового виконання рішення визнано обов'язковою, неявка представника стягувача буде розцінюватися як перешкода, що перешкоджає провадженню виконавчих дій. Крім того, банк попереджено про те, що відповідно до п. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа, в такому випадку арешт майна боржника буде скасовано (ч. 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження").

25.06.2012 старшим державним виконавцем Конончуком В.І. відділу ДВС Рівненського РУЮ складено акт про те, що стягувач на проведення виконавчих дій не з'явився, хоча вчасно попереджений; заставне майно не виявлено, місцезнаходження не відомо.

Поряд з цим, вищевказаний лист ПАТ "Укргазбанк" отримано 25.06.2012 о 16:30, про що свідчить штамп банку вхід. №1256 (том 2 а.с. 119) та конверт простої кореспонденції з поштовим штемпелем підприємства зв'язку "Рівне-1" від 19.06.12 (т.3 а.с.57).

Стягувач фактично був позбавлений можливості приймати участь у проведенні виконавчих дій, що мали проводитися старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І., оскільки строк має бути достатнім для отримання кореспонденції та виконання вимог державного виконавця.

Докази належного повідомлення стягувача відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 2.1.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, загальні права і обов'язки державних виконавців у виконавчому провадженні визначені статтею 5 Закону. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов'язки.

Обов'язковість явки представника стягувача при вчинені державним виконавцем заходів примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено.

27.06.2012 старшим державним виконавцем Конончуком В.І. відділу ДВС Рівненського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав перешкоджання стягувачем провадження виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", яку направлено на адресу стягувача.

Вищевказану постанову ПАТ "Укргазбанк" отримано 24.07.2012.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документу стягувачу може мати місце у випадку коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Посилання старшого державного виконавця Конончук В.І. відділу ДВС Рівненського РУЮ на перешкоди з боку стягувача у проведенні виконавчих дій з підстав його неявки не може розцінюватися як перешкоджання провадженню виконавчих дій та слугувати підставою для повернення виконавчого документа стягувачу, який не був своєчасно повідомлений про його виклик на проведення виконавчих дій.

Стягувач фактично був позбавлений можливості приймати участь у проведенні виконавчих дій, що мали проводитися старшим державним виконавцем ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І., оскільки отримав листа лише 25.06.2012 о 16:30.

Строк не був достатнім для отримання стягувачем кореспонденції та виконання вимог державного виконавця.

За таких обставин повернення виконавчого документа стягувачеві з посиланням на те, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа, є неправомірним.

Поряд з цим, оскаржуваною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З огляду на викладене вище, доводи ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві визнано правомірними.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2012 ВП № 32195540, винесену відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції підлягає скасуванню.

Разом з тим, вимога стягувача щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Рівненського РУЮ Конончук В.І. відновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області по справі № 13/2/11 щодо примусового виконання рішення від 24.03.2011 року в теперішній час не може бути задоволена як така, що заявлена передчасно.

В силу ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, судові накази.

На даний час стягувачу необхідно надіслати судовий наказ органу ДВС, який був повернений згідно оскарженої постанови державного виконавця від 27.06.2012 ВП 32195540.

Тільки після отримання оригіналу судового наказу державний виконавець буде мати можливість поновити виконавче провадження та вжити заходів щодо його виконання.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.08.2012 згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто скаржнику сплачений за платіжним дорученням № 7416_9 від 01.08.2012 року судовий збір в сумі 1073,00 грн., господарський суд вважає за необхідне повернути на адресу ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" платіжне доручення №7416_9 від 01 серпня 2012 р. про сплату 1073,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд

УХВАЛИВ:

Причину пропуску заявником встановленого десятиденного процесуального строку для подання скарги визнати поважною.

Відновити строк для подання скарги стягувачем - публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Доводи ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" на дії відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві визнати правомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2012 ВП 32195540, винесену відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції.

Повернути на адресу ПАТ акціонерного банку "Укргазбанк" платіжне доручення №7416_9 від 01 серпня 2012 р. про сплату 1073,00 грн. судового збору.

Ухвала господарського суду згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати або видати:

ПАТ АБ "Укргазбанк": 36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19;

ВДВС Рівненського РУЮ: 33001, м. Рівне, вул. П.Могили, 22Б;

ПП "Капітал": 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Будівельників, 8, кв. 22.

Суддя О.А. Змеул