Рішення № 26519126, 22.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/11573-2012 22.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" провідшкодування збитків 986,36 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Прохоров Є.І., представник за довіреністю;від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гута - Україна" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі -відповідач) про стягнення боргу у сумі 986,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Фольцваген» державний реєстраційний номер АА8413НК, який був застрахований у позивача. Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер ВН6507ВВ, а цивільно-правова відповідальність винуватця Ганшевського І.В. (водія «Шевролет») за шкоду майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у відповідача, то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 порушено провадження у справі №5011-34/11573-2012 та призначено її розгляд на 24.09.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 13.09.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/11573-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 24.09.2012 справу №5011-34/11573-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи було призначено на 22.10.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/11573-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 25.09.2012 справу №5011-34/11573-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У судове засідання 22.10.2012 відповідач не з'явився, відзив, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявний у матеріалах справи оригінал поштового відправлення за №01032 36393023 від 28.09.2012.

Суд, відповідно до статті 75 ГПК України здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 о 17 год. 30 хв. на перехресті по вул. Теліги -вул. Мельникова у м. Києві була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Фольцваген»державний реєстраційний номер АА8413НК (далі -автомобіль «Фольцваген») із автомобілем «Шевролет», державний реєстраційний номер ВН6507ВВ (далі -автомобіль «Шевролет»), яким керував Ганшевський І.В. Дана обставина підтверджується довідкою ДАІ та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2012, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Ганшевським І.В. пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Ганшевського І.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль «Фольцваген», який належить ТОВ «Студія 1+1».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №11-006-02-023/11 від 24.05.2011, укладеного між ПрАТ «СК «Гута - Україна»та ТОВ «Студія 1+1». Вигодонабувачем за полісом є ТОВ «Студія 1+1».

За вищезазначеним договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №11-006-02-023/11 від 24.05.2011 та на підставі страхового акта №157-В від 16.02.2012 позивачем було виплачено страхове відшкодування за автомобіль «Фольцваген»у сумі 986,36 грн. Факт виплати зазначених коштів підтверджується платіжним дорученням №7173 від 16.02.2012 на суму 986,36 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 986,36 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Ганшевським І.В. внаслідок експлуатації автомобіля «Шевролет».

Вина особи, яка керувала автомобілем «Шевролет»встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Ганшевського І.В. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/6234832 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 3), відповідно до якого ВАТ НАСК «Оранта»взяла на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «Шевроле», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Ганшевського І.В. (Страхувальника). Вказаним договором (полісом № АА/6234832 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 500 грн., франшиза -0 грн. (пункт 2), строк дії з 01.09.2011 до 31.08.2012 (пункт 3).

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/6234832 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Шевролет» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольцваген»в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення ПрАТ СК «Гута- Україна», суб'єктом оціночної діяльності -ФОП Шопулко І.А. (проведення оцінки виконав спеціаліст - Шопулко І.А., який має вищу освіту і стаж роботи з 2009 року, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонда державного майна України про реєстрацію в держаному реєстрі оцінювачів №7701 від 12.08.2009) 16.01.2012 було складено звіт № 2020 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Фольцваген»(далі -Звіт № 2020), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Фольцваген»у результаті його пошкодження при ДТП складало 1 922,53 грн.

Згідно рахунку №5 від 03.01.2012, який надано ТОВ «Біс-Ком-Сервіс»вартість відновлювального ремонту «Фольцваген»складала 1 616,51 грн.

Отже, розмір завданих збитків, і відповідно витрат, які згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладаються на відповідача, як страховика за полісом № АА/6234832, позивачем доведений належними засобами доказування, і відповідачем жодним чином не спростований.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу за полісом № АА/6234832 направив відповідачу регресну вимогу за вих. № 01-06/245 від 30.03.2012, яка була отримана відповідачем 10.04.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, до вказаної претензії були додані документи, які є необхідними для виплати страхового відшкодування у порядку регресу.

Проте, відповідач у встановлений законом строк усієї суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Враховуючи зазначене, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення 986,36 грн. страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, ідентифікаційний код 22236186) страхове відшкодування у розмірі 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 36 коп., 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.10.2012.

Суддя Р.Б. Сташків