Ухвала суду № 26519011, 15.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-72/5952-2012 15.06.12

За позовом Виробничо-будівельного кооперативу "Промбуд"

до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про продовження терміну дії договору підряду

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Костяний І.С., Сєріков В.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації щодо неприйняття виконаних робіт та не підписання Форм КБ- 2в, КБ-3 за договором підряду № 3-1/5 від 18 серпня 2011 року, а також відсутність проплати за даним договором, як бездіяльність, яка призвела до неможливості виконання умов договору в повному обсязі; зупинити проведення конкурсних торгів на закупівлю робіт з Реконструкції та будівництва прибудови до поліклініки № 4 на вул. Академіка Булаховського, 26 в Святошинському районі м. Києва оголошених 26 березня 2012 року у "Відомостях державних закупівель" № 37 (636); зобов'язати Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію продовжити термін дії Договору підряду № 3-1/5 від 18 серпня року на 3 місяці для виконання Виробничим кооперативом «ПРОМБУД»своїх обов'язків, визначених цим договором, а саме: повне завершення будівельно-монтажних робіт на об'єкті Реконструкції та будівництва прибудови до поліклініки № 4 на вул. Академіка Булаховського, 26 в Святошинському районі м. Києва. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо підписання актів виконаних робіт та їх оплати, а також порушенням відповідачем порядку визначення предмета закупівлі на новому тендері.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 24.05.2012 р. судом оголошувалась перерва до 15.06.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

13.06.2012 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через прийнятий вихідний день.

14.06.2012 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав пояснення по справі, в яких зазначає, що позивач своїх зобов'язань за договором підряду №3-1/5 позивач не виконав, а саме не виконав робіт в об'ємах, якісно та в терміни передбачені договором. До того ж останній взагалі залишив об'єкт та відмовився від виконання робіт за договором. Щодо проведення конкурсних торгів, то зазначені торги були відмінені.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що проведення конкурсних торгів на закупівлю робіт з Реконструкції та будівництва прибудови до поліклініки № 4 на вул. Академіка Булаховського, 26 в Святошинському районі м. Києва оголошених 26 березня 2012 року у "Відомостях державних закупівель" № 37 (636) було відмінено згідно протоколу №37 засідання комітету з конкурсних торгів Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.05.2012 р.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 5011-72/5952-2012 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині зупинення проведення конкурсних торгів на закупівлю робіт з Реконструкції та будівництва прибудови до поліклініки № 4 на вул. Академіка Булаховського, 26 в Святошинському районі м. Києва оголошених 26 березня 2012 року у "Відомостях державних закупівель" № 37 (636) за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Виробничо-будівельному кооперативу "Промбуд" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 38 від 23.03.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 5011-72/5952-2012.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-72/5952-2012 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України в частині зупинення проведення конкурсних торгів на закупівлю робіт з Реконструкції та будівництва прибудови до поліклініки № 4 на вул. Академіка Булаховського, 26 в Святошинському районі м. Києва оголошених 26 березня 2012 року у "Відомостях державних закупівель" № 37 (636) за відсутністю предмету спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Виробничо-будівельного кооперативу "Промбуд" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 25, код 06957041) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 38 від 23.03.2012 р., оригінал якого міститься в матеріалах справи № 5011-72/5952-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.