Рішення № 26518919, 15.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/130/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.12 Справа № 5009/3309/12

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Заводського району, 69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.. Адмірала Ушакова, 251

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 69067, АДРЕСА_1

про стягнення 25 824,62 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Ведмедь А.Є., представник дов. № 03/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2, паспорт № НОМЕР_3 від 10.10.1997р.

ОСОБА_4, представник дов. № 8185 від 19.09.2012р.

Суть спору:

Розглянута позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Заводського району до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25 824,62 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 04.10.2012р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 15.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: 01.01.2007 року між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Заводського району та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 704247 «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді». Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії. За період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 23 971,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору позивачем нараховано пеню в розмірі 1 504,09 грн., інфляційні втрати в розмірі 31,49 гри., 3 % річних -317,65 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зазначив, що ПП «Стройсервіс»було розроблено робочий проект реконструкції системи опалення офісних приміщень по вул. Орджонікідзе, 3а в м. Запоріжжі, проект реконструкції узгоджено з концерном «МТМ». На підставі ТУ та проекту реконструкції, в жовтні 2010 року, система опалення була демонтована, про що представниками «МТМ»було складено відповідний акт від 05.10.2010р. Таким чином, як зазначає відповідач в період з 05.10.2010р., до цього часу, система опалення в приміщення по вул. Орджонікідзе, 3а, в м. Запоріжжі, фактично відсутня. Відповідач зазначає що ним було направлено розрахунок теплового навантаження на адресу концерну «МТМ»з гарантійним листом з вимогою проводити

нарахування за теплову енергію згідно виконаних розрахунків теплового навантаження. Проте цей лист залишено без відповіді та задоволення. Щодо порушення умов договору, в частині оплати наданих послуг, відповідач зазначає, що не відмовляється від оплати за тепло, але згоден її проводити виключно в розмірі фактичного споживання. Таким чином, вважає вимогу позивача про оплату теплової енергії, що не була поставлена, незаконною. На підставі викладеного, просив в позові відмовити.

За клопотанням представників відповідача розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між 01.01.2007 року між Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Заводського району (Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач) укладено Договір № 704247 «Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді».

Згідно з п. 1.1. Договору Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобовязується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами Договору та додатками до Договору.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом п. 6.3. Договору передбачено, що оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються Споживачем на підставі акту приймання - передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у відповідачу було нараховано плату за відпущену теплову енергію в розмірі 23 971,39 грн.

Згідно з актом від 05.10.2010р. та актом від 30.03.2012р. приміщення по вул. Орджонікідзе, 3а в м. Запоріжжі знаходиться в стадії реконструкції, теплове обладнання від'єднано від стояків, радіатори демонтовані, домові стояки проходять по приміщенню транзитом, частково металеві стояки замінені на метало пластиковий трубопровід. Проектну документацію на установку вузла обліку теплової енергії підприємцем не надано.

Згідно з п. 6.6. Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Перспективна. 26 документи за розрахунковий період, а саме рахунок-фактуру, акт приймання - передачі теплової енергії, податкову накладну.

Відповідно до п. 6.6.1. Договору отриманий акт Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Позивач щомісячно надсилав на адресу Відповідача рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії та податкові накладні простою кореспонденцією, що підтверджується відповідними реєстрами (копії додаються).

Щодо актів приймання -передачі теплової енергії, необхідно зазначити наступне: в актах за періоди листопад 2011 року - квітень 2012 року підпис відповідача відсутній.

Згідно з п. 6.6.2. Договору у разі неотримання Акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, Споживач зобов'язаний надати Теплопостачальній організації нормативно обгрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтуванні заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, Теплопостачальна організація надає нормативно обгрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений Споживачем у господарському суді.

Будь-які заперечення щодо даних, зазначених в Актах приймання-передачі відповідачем позивачу не надавались.

З урахуванням викладених положень договору вказані акти-приймання-передачі теплової енергії вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

На день вирішення спору сума основного боргу становить 23 971,39 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за приєднане теплове навантаження не надано.

Відповідачем доказів сплати заборгованості за отриману теплову енергію не надано. Доказів надання позивачу заперечень щодо даних, зазначених в актах приймання -передачі теплової енергії та будь-яких зауважень щодо якості послуг, які надавались, також суду не представлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 23 971,39 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 31,49 грн., нарахованих за період з листопад 2011р. по квітень 2012р. та 317,65 грн. 3% річних, нарахованих за період з 26.12.2012р. по 09.08.2012р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача 1 504,09 грн. пені нарахованої за період з 26.12.2011р. по 09.08.2012р. позивач обґрунтовує з посиланням на п. 7.2.8 договору, відповідно до якого в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Перевіривши розрахунок пені суд вважає його обґрунтованим, здійсненим з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, в цій частині позов також задовольняється.

Відносно заперечень відповідача на позов необхідно зазначити наступне: Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 змінами, внесеними згідно з постановою КМУ від 31.10.2007 р. № 1268) передбачено, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гаряче: води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання-будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованої опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005р. № 4 передбачено, що користувач має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж, але для вирішення цього питання споживач має звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії при органі виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Сторонами не було внесено змін до договору в частині зменшення розміру теплового навантаження та розміру нарахувань за відпущену теплову енергію.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Заводського району до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Заводського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.. Адмірала Ушакова, 251; код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу - 23 971 (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят одна) грн. 39 коп., пеню в розмірі 1 504 (одна тисяча п'ятсот чотири) грн. 09 коп., інфляційні втрати в розмірі 31 (тридцять одна) грн. 49 коп., 3 % річних -317 (триста сімнадцять) грн. 65 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 69067, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Заводського району (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул.. Адмірала Ушакова, 251; код ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гри. 50 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 22.10.2012р.