Ухвала суду № 26518632, 24.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.12р. Справа № 35/5005/4041/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "АВЕРС", м. Дніпродзержинськ

до Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії суддя Татарчук В.О.

Судді Ємельянова О.О., Бєлік В.Г.

Секретар Білан О.В

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «АВЕРС»звернулось з позовом до управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 74307,62грн. -основного боргу та 1285,16грн. -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду з капітального ремонту житлового будинку по вулиці Харківська, 39 (покрівля) № 031 від 23.05.2011 щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на наступне:

- акти приймання виконаних робіт протягом 2011 року на адресу відповідача не надходили;

- позивачем жодного разу не було надано інформації щодо ходу виконання підрядних робіт, що передбачено п. 31 договору;

- позивачем не виконані вимоги п. 68 договору щодо складання та надання відповідачу актів звірки взаєморозрахунків протягом строку дії договору;

- згідно п. 63 договору строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору;

- договір діяв до 31.12.2011.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд -

встановив:

23.05.2011 між ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «АВЕРС»(Підрядник) та управлінням житлового господарства Дніпродзержинської міської ради (Замовник) було укладено договір підряду з капітального ремонту житлового будинку по вулиці Харківська, 39 (покрівля) № 031.

Замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового будинку по вулиці Харківська, 39 (покрівля). Об'єкт підряду: житловий будинок; адреса розташування об'єкта: вул. Харківська, 39, м. Дніпродзержинськ. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору (п.п. 1,2,3 договору).

Вартість підряду за договором визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 75476грн.14коп., в т.ч. ПДВ у розмірі 20%, що становить 12579грн.36 коп. (п. 9 договору).

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2012 розгляд справи № 35/5005/4041/2012 було призначено на 17.07.2012 об 11.20 та зобов'язано позивача надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

В судове засідання 17.07.2012 сторони не забезпечили явку представників, позивач не надав витребувані судом докази, що було підставою для відкладення розгляду справи на 31.07.2012.

В судове засідання 31.07.2012 позивач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази. Розгляд справи відкладено на 04.09.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 призначено розгляд справи № 35/5005/4041/2012 колегіально.

Ухвалою суду від 10.09.2012 розгляд справи призначено на 25.09.2012 та зобов'язано позивача надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача, обґрунтування підстав нарахування відсотків з 13.09.2011 з огляду на наявність акту виконаних робіт за вересень 2011 року та положень пункту 38 договору №031 від 23.05.2011.

В судове засідання 25.09.2012 позивач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази. Розгляд справи відкладено на 18.10.2012.

В судове засідання 25.09.2012 позивач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На думку суду неявка представника позивача в судові засідання та ненадання ним доказів перешкоджають вирішенню спору та є підставою для залишення позову без розгляду.

Зокрема, в матеріалах справи мають місце протиріччя в частині наданих позивачем доказів.

Так, оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року від 28.05.2012 не відповідає наданій позивачем копії цього ж акту.

Крім того, в договорі №031 від 23.05.2011 сторони встановили наступний порядок розрахунків:

- п. 38. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням завдання замовника на підставі актів виконаних робіт, при наявності бюджетного фінансування, з відтермінуванням платежу до 45-ти календарних днів за повністю завершені роботи, підтверджені актом приймання-передачі;

- п. 40. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом двох днів після їх виконання. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтування причини відмови від їх підписання протягом п'яти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти днів з дня підписання документів замовником відповідно до Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником на свій реєстраційний рахунок бюджетного призначення на фінансування закупівлі.

Таким чином, наведені пункти договору по різному визначають умови за наявності яких у відповідача виникає обов'язок здійснити розрахунки за виконані роботи.

У зв'язку з неявкою позивача в судові засідання та не надання ним доказів суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для здійснення відповідачем розрахунків, зробити висновок про правомірність нарахування позивачем 3% річних в сумі 1285,16грн. за період з 13.09.2011 по 11.04.2012.

Неявка позивача та ненадання ним доказів без поважних причин перешкоджають вирішенню спору. Наведене є підставою для залишення позову без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «АВЕРС»з державного бюджету 31,50грн. зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 272 від 26.04.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «АВЕРС»залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «АВЕРС»(51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дзержинського, 82, код ЄДРПОУ 37164983) 31,50грн. зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 272 від 26.04.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Суддя О.О. Ємельянова

Суддя В.Г. Бєлік

Ухвалу підписано 22.10.2012.