Ухвала суду № 26518567, 22.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа № 30/5005/12217/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Дніпропетровської області 20.10.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.12.2011у справі господарського суду№ 30/5005/12217/2011 Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Фавор"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк"провизнання припиненими зобов'язань за кредитним договором № 6-ДОН від 29.03.2010 ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 у справі № 30/5005/12217/2011.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи його відсутністю коштів на рахунку банку, який знаходиться на стадії ліквідації.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення скаржникові пропущеного строку на оскарження судових рішень, оскільки причини, зазначені в клопотанні, не визнаються поважними та носять суб'єктивний характер, з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьої ст. 105 ГПК України, постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 19.12.2011, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 09.01.2012 (понеділок), в той час, як скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою 05.09.2012 (про що свідчить відповідний штемпель відділення поштового зв'язку на конверті), тобто скаржник звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання (пропустивши майже 8 місяців), чим порушив вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що ним було пропущено строк з поважних причин, які не залежали від нього, оскільки він не мав коштів на рахунку банку, є такими, що не можуть слугувати підставою для відновлення скаржнику пропущеного ним строку на касаційне оскарження з огляду на те, що скаржник не подав жодних доказів в обґрунтування неможливості вчасної сплати судового збору. Окрім того, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість скаржника звернутись в межах процесуального строку для оскарження постанови апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру сплати судового збору, або звільнення від його сплати.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові. Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві № 06-04/5617-29388 від 26.10.2011, судовий збір, із касаційних скарг у справах, які розглядаються у Вищому господарському суді України повинен бути перерахований: отримувач коштів - УДК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26077922; рахунок отримувача -31211254700007; банк отримувача -ГУ ДКУ у місті Києві; код банку отримувача -820019; код класифікації доходів буджету - 22030004. Водночас, з платіжного доручення № 300 від 04.09.2012, доданого до касаційної скарги, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" судовий збір у сумі 751,10 грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня, десять копійок) перерахувало: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38004897; рахунок отримувача -31211254700007; банк отримувача -ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача -820019; код класифікації доходів буджету - 22030003.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 у справі № 30/5005/12217/2011 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалогбанк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2011 у справі № 30/5005/12217/2011.

Головуючий суддя Т. П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА