Ухвала суду № 26518010, 15.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/52701/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 року

у справі № 2а-10632/11/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства «F&C Realty»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «F&C Realty»звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 0006092304 від 11.07.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року, позов задоволено; визнано протиправним і скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової перевірки ЗАТ «F&C Realty» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р. складено акт від 29.06.2011р. №780/23-4/23496142, в якому зафіксовано порушення пп. 8.1.2 та пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: віднесення до складу амортизаційних відрахувань витрат на 49-ти квартир у житловому будинку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна , 89.

На підставі результатів вказаної перевірки, 11.07.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006092304 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 496 744 грн., в т.ч.: 403 396 грн. основного платежу та 93 348 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи податкові зобов'язання спірним податковим повідомленням-рішенням, податковий орган виходив з того, що придбані позивачем квартири є невиробничими фондами і не можуть використовуватися у господарській (виробничій) діяльності платника, тому амортизації не підлягають.

Також судами обох інстанцій встановлено, що в березні 2008 року позивачем придбано 49 квартир у житловому будинку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 89, загальною площею 3 267,6 м2, які об'єднані в один об'єкт інвентарний №490, розташований за вказаною адресою, введений в експлуатацію 07.03.2008р. за первісною (балансовою) вартістю 7 495 171,08 грн. і включений до основних фондів групи 1 з нормою амортизації 2 відсотки.

Ці квартири, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій з підтвердженням матеріалів справи, придбані позивачем з метою подальшого надання їх в оренду ТОВ «Ворскла сталь» для розміщення робітників останнього.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»під терміном «амортизація»основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 цього Закону витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 зазначеного Закону під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1 000 грн. і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Згідно з пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не підлягають амортизації та провадяться за рахунок відповідних джерел фінансування витрати на придбання, ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих фондів. Під терміном "невиробничі фонди" слід розуміти капітальні активи, які не використовуються у господарській діяльності платника податку.

Як встановлено судами обох інстанцій, згідно з п. 4.1 Статуту ЗАТ "F&C Realty" одним з предметів його діяльності є організація роботи щодо здійснення операцій з рухомим та нерухомим майном, надання послуг населенню та підприємствам на підставі договорів оренди та суборенди.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність в діях позивача порушень пп. 8.1.2 та пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки придбання квартир з подальшим їх наданням в оренду є їх використанням в господарській діяльності, а тому придбані житлові приміщення є виробничими фондами позивача.

Враховуючи викладене, межі перегляду, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача -необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний