Ухвала суду № 26517854, 15.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Київ К-37676/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009

у справі №2-а-3140/08/0570

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Слов'янський механічний завод"

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2009, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009, задоволено позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000242342\1 від 30.12.2008 та № 0000242342\0\2791 від 11.11.2008.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.08.2007 позивач надав до Слов'янської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за липень 2007 року та заяву про повернення повної суми бюджетного відшкодування за липень 2007 року. В рядку 25 податкової декларації за липень 2007 року позивачем відображена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню -857753,00 грн.

Відповідач здійснив позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за липень 2007 року. Достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2007 року підтверджується актом №6446\23-4-01412377 від 09.10.2007. В п. 1 висновку довідки зазначено, що перевіркою підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в сумі 856557,00 грн.

Також, за результатами проведеної відповідачем 29.10.2008 документальної невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2007 року, складений акт від 30.10.2008 № 7507\23-4-01412377, в якому зафіксовано порушення п. 1.8, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2007 року на суму 583 333 грн.

Відповідачем були прийняті податкове повідомлення-рішення від 11.11.2008 за №0000242342\0\2791 та, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2008 №0000242342/1. Відповідно до вказаних рішень, згідно з п.п. «б»п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та на підставі акта перевірки № 7507\23-2-01412377 від 30.10.2008, позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок погашення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ в розмірі 442411,80 грн. та визначено податкове зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій в сумі 211381,80 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний надавати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, включаючи випадки, коли за результатами перевірок така сума визнана недостовірною.

Податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі за бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач не надав у строки, що визначені п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", до органу державного казначейства висновку про відшкодування позивачеві залишку суми ПДВ за липень 2007 року у розмірі 442 411,00 грн.

Із заявленої до відшкодування суми за липень 2007 позивачу фактично відшкодовано суму податку на додану вартість у сумі 140921,20 грн. шляхом зменшення заявленої суми до відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.11.2008 № 0000242342\0\2791 та від 30.12.2008 року № 0000242342/1.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.7.7.1 ст. 7 вказаного Закону, сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпункт „а" п.п. 7.7.2 п.7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачає, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Тобто, право на податковий кредит у платника податку виникає тільки у разі фактичної сплати податку на додану вартість у наступному податковому періоді.

Таким чином, позивачем правомірно сформований податковий кредит за липень 2007 року.

Крім того, відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2008 у справі № 2-а-10988\08 за позовом ВАТ "Слов'янський механічний завод" до Слов'янської ОДПІ та ГУДКУ в Донецькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості, яка набрала законної сили, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2007 року в сумі 442411,80 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 вищевказана постанова Донецького окружного адміністративного суду у цій частині була залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем були виконані всі необхідні умови, що передбачені для отримання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банківській установі.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області - відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль