Постанова № 26516846, 16.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3705/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудпром" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ) звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудпром" (надалі - відповідач, ТОВ "Херсонбудпром"), у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 40 467,58 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2012 року виник узгоджений податковий борг у сумі 40 467,58 грн. Відповідач є платником податку на додану вартість і зобов'язаний сплачувати, задекларовані податкові зобов'язання. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача до суду надала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на адресу ТОВ "Херсонбудпром": м. Херсон, Миколаївське шоссе, 4 км, було направлено поштову кореспонденцію з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, яка повернулась до суду з відміткою на конверті "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонбудпром" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 15.07.2010 року.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податку зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Податковий борг відповідача виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, самостійно задекларованих платником податків податковими деклараціями з ПДВ за квітень, травень 2012 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2012 року на загальну суму 40 522,00 грн., а саме:

- податкова декларація з ПДВ за квітень 2012 року від 21.05.2012 року за № 9028173031 на суму 22 644,00 грн.;

- податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року від 20.06.2012 року за № 9035128275 на суму 16 921,00 грн.:

- податкова декларація з ПДВ за червень 2012 року від 01.06.2012 року за № 60649 на суму 957,00 грн.

Вказаними деклараціями відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по податку на додану вартість. Із вищезазначеного слідує, що податкове зобов'язання є узгодженим.

Станом на 30.05.2012 року на особовому рахунку платника податків обліковувалась переплата в сумі 54,42 грн., яка зменшила суму податкового боргу до 40 467,58 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Заперечень стосовно сум заборгованості по податку на додану вартість відповідачем не подавався, тобто сума боргу є узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано відповідачу податкову вимогу від 31.05.2012 року за № 1080, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 31.05.2012 року за № 105. 08.06.2012 року на адресу відповідача було направлено податкову вимогу та рішення опису майна рекомендованим листом з повідомлення. Проте, 19.06.2012 року до податкової інспекції поштова кореспонденція повернулась з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Застосовані ДПІ у м. Херсоні заходи не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Херсонбудпром" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках, а саме:

- Філія АТ "Брокбізнесбанк" м. Миколаїв, номер рахунку 26000110050980, який відкритий 11.07.2012 року (українська гривня), МФО 326922;

- ПУАТ "Фідобанк", номер рахунку 26001000146315, який відкритий 27.07.2010 року (українська гривня), МФО 300175;

- Центральна філія ПАТ "Кредобанк", номер рахунку 2600401393617, який відкритий 22.03.2012 року (українська гривня), МФО 325365;

- ХОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Херсон, номер рахунку 260513999, який відкритий 11.04.2012 року (українська гривня), МФО 352093;

- ПАТ "КБ "Надра", номер рахунку 26000079587002, який відкритий 07.07.2010 року (українська гривня), МФО 380764;

- ПАТ "КБ "Надра", номер рахунку 26001079587001, який відкритий 07.07.2010 року (українська гривня), МФО 380764;

- ПАТ "Марфін Банк", номер рахунку 26007699341, який відкритий 19.12.2011 року (українська гривня), МФО 328168;

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, номер рахунку 26008365949, який відкритий 06.04.2012 року (українська гривня), МФО 80805;

- ПАТ "КБ "Надра", номер рахунку 26056079587001, який відкритий 07.07.2012 року (українська гривня), МФО 380764.

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст.93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по податку на додану вартість в сумі 40 467,58 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудпром" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонбудпром" (код ЄДРПОУ 37125331) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 40 467,58 грн. (сорок тисяч чотириста шістдесят сім грн. 58 коп.) з рахунків платника податків у банках та готівкових коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.5