Постанова № 26516699, 17.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5698/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Сергієнка В.І.,

представника третьої особи - Гузія С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - Лохвицьке ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - Лохвицьке ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства винесена постанова про арешт майна ТОВ "Колос" (транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження, оскільки фактично державним виконавцем накладено арешт на майно співвласників майнових паїв КСП "Колос" реорганізованого у ТОВ "Колос", а не на майно ТОВ "Колос", в зв'язку з чим порушені права ТОВ "Стандарт-Агро", так як транспортні засоби виділено в натурі ТОВ "Стандарт-Агро" на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв 02 червня 2009 року із складу пайового КСП "Колос", реорганізованого у ТОВ "Колос".

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ "Колос" не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Лохвицького ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності, покладався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечення та доказів в спростовування доводів позивача суду не надав.

Суд вважає за можливе розглядати справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 лютого 2001 року укладений договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, між співвласниками майнових паїв, визначених в результаті паювання майна КСП "Колос", у зв'язку з його реформуванням в СТОВ "Колос" (т.2 арк.с. 95).

Відповідно до цього договору співвласники домовились спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони погоджуються отримати у спільну власність як єдиний майновий комплекс згідно з цим Договором та іншими угодами, укладеними між ними.

08 лютого 2001 року укладено договір оренди між ТОВ «Колос»та співвласниками майнових паїв розпайованого майна, за яким співвласники передають належне їм на праві спільної власності майно господарству на таких правових засадах: основні та оборотні засоби, що входять до складу розпайованого майна, передаються в оренду строком на 5 років (т.1 арк.с. 39).

Протягом січня-травня 2009 року ТОВ «Стандарт-Агро»було викуплено у власників майнових паїв КСП «Колос», реорганізованого у ТОВ «Колос»майнові сертифікати.

Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки КСП «Колос», реорганізованого у ТОВ «Колос», 29 травня 2009 року прийнято рішення про виділення у власність ТОВ «Стандарт -Агро»індивідуально-визначеного майна із складу майна пайового фонду КСП «Колос», реорганізованого у ТОВ «Колос».

02 червня 2009 року рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв ТОВ «Колос»було затверджено рішення комісії про виділення у власність ТОВ «Стандарт-Агро»із складу пайового КСП «Колос», реорганізованого у ТОВ «Колос», наступні транспортні засоби:

№ п/п Марка автомобіля Номер шасі Реєстраційний Рік випуску

номер

1. ГАЗ 5203 б/н НОМЕР_1 1970

2. УАЗ 31512 б/н НОМЕР_2 1991

3. ГАЗ 5204 б/н НОМЕР_3 1975

4. ГАЗ 5203 б/н НОМЕР_4 1981

5. ЗІЛ 431412-КС-2561 К-1 НОМЕР_5 НОМЕР_6 1992

6. ГАЗ 5204 АЦ-2,0 б/н НОМЕР_7 1984

7. ГАЗ 5312 Г6-ОТА-3,7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 1990

8. ГАЗ-САЗ 3507 НОМЕР_10 НОМЕР_11 1984

9. САЗ 3507 НОМЕР_12 НОМЕР_13 1984

10. СА3 3507 НОМЕР_14 НОМЕР_15 1988

11. ГАЗ-53Б НОМЕР_53 НОМЕР_17 1986

12. САЗ 3507 НОМЕР_18 НОМЕР_19 1991

13. САЗ 3507 б/н НОМЕР_20 1990

14. ЗІЛ ММ3 4502 НОМЕР_22 НОМЕР_54 1992

15. ГАЗ 53А б/н НОМЕР_23 1976

16. ГАЗ «Волгарь»3966 б/н НОМЕР_24 1990

17. Камаз 5511 НОМЕР_25 НОМЕР_26 1985

18. ГАЗ 52 НОМЕР_27 1990

19. ГАЗ 53 НОМЕР_28 НОМЕР_55 1992

20. ЗІЛ ММЗ 554М НОМЕР_30 НОМЕР_56 1987

21. ЗІЛ-130 АЦ-4,2 б/н НОМЕР_57 1977

22. ЗІЛ ММЗ 554 М НОМЕР_34 НОМЕР_33 1989

23. КАМАЗ 55 11 НОМЕР_35 НОМЕР_58 1990

24. Автоприцеп-Е ГКБ-819 НОМЕР_59 НОМЕР_60 1986

25. Автобус ПАЗ 32-05 64-29 НОМЕР_61 НОМЕР_39 1986

26. Автомашина Ланос Део НОМЕР_42 НОМЕР_41 2004

27. Автомашина ВАЗ-21-07 НОМЕР_43 НОМЕР_62 2002

28. Газ-Саз 3507 НОМЕР_63 НОМЕР_64 1989

29. Газ-Саз 350 НОМЕР_48 НОМЕР_47 1988

30. УАЗ 315126-01 НОМЕР_13 НОМЕР_49 1994

31. САЗ 3507 НОМЕР_51 НОМЕР_50 1988

Вказане майно передане 02 червня 2009 року ТОВ «Стандарт-Агро»актом приймання-передачі співвласниками майнових паїв та у відповідності з законодавством поставлене на баланс Товариства.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Колос»заборгувало перед Управлінням пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області кошти в сумі 37 386,54 грн. по сплаті обов'язкових внесків.

03 листопада 2008 року державним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ, на підставі довідки Лохвицького ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області № 685 від 21 жовтня 2008 року про зареєстровані транспортні засоби на ТОВ «Колос», було винесено постанову про арешт майна ТОВ «Колос»(транспортних засобів) та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеною постановою, звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача виключити з акту опису майна, зняти арешт з майна та заборонну на його відчуження, а саме: транспортних засобів, які належать ТОВ "Стандарт-Агро", що зареєстровані на ТОВ "Колос".

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, фактично державним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ 03 листопада 2008 року постановою про арешт майна ТОВ «Колос»було накладено арешт на майно співвласників майнових паїв КСП «Колос»реорганізованого у ТОВ «Колос», а не на майно ТОВ «Колос». Майно, на яке накладено арешт державним виконавцем знаходилося в оренді у ТОВ «Колос»на підставі договору оренди від 08 лютого 2001 року, укладеного між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності та ТОВ «Колос». Вказане майно було передано в оренду ТОВ «Колос»актом приймання-передачі від 09 червня 2001 року.

До складу майна, на яке було накладено арешт, увійшли і транспортні засоби, які було виділено в натурі ТОВ «Стандарт-Агро»на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 02 червня 2009 року із складу пайового КСП «Колос», реорганізованого у ТОВ «Колос».

Як пояснив в судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "Колос", на момент винесення постанови відповідачем, транспортні засоби у власності ТОВ "Колос" не перебували. Дані транспортні засоби буди передані в оренду ТОВ "Колос" на підставі договору оренди від 08 лютого 2001 року та знаходились на позабалансовому рахунку ТОВ "Колос" - як пайове майно, яке перебуває в оренді підприємства.

Третьою особою - ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Лохвиця, Лохвицького, Гадяцького та Чорнухинського районі, п/п УМВС України в Полтавській області надані витяги з АІПС ДАІ "Автомобіль", згідно яких транспортні засоби значаться зареєстрованими за СТОВ "Колос".

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до п.5.1 договору оренди від 08 лютого 2001 року сторони погоджуються на майно, яке підлягає реєстрації в державних органах (будівлі, споруди, автомобілі, самохідні машини, колісні трактори, сконструйовані на шасі автомобілі, причепи, напівпричепи, трактори, самохідні шасі, самохідні меліоративні та дорожньо-будівельні машини і тракторні причепи), буде тимчасово, на період дії цього Договору, зареєстроване Господарством на своє ім'я. Реєстрація орендованих основних засобів на своє ім'я не надає Господарству права власності на ці засобі.

Також, в судовому засіданні представником позивача надані для огляду копії технічних паспортів, які були досліджені в судовому засіданні, у яких є відмітка про те, що ТОВ "Колос" не має права відчужувати без зголи співвласників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства накладено арешт на майно, яке не належить ТОВ «Колос», в зв'язку з чим порушенні права позивача, оскільки у останнього відсутня можливість переоформити технічні паспорти цих транспортних засобів на ТОВ «Стандарт-Агро».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" до Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - Лохвицьке ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ виключити з акту опису майна, зняти арешт з майна та заборону його відчуження, а саме транспортних засобів, які належить ТОВ «Стандарт-Агро», що зареєстровані на ТОВ «Колос», який було накладено на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 03 листопада 2008 року державним виконавцем ВДВС Гадяцького РУЮ, а саме :

№ п/п Марка автомобіля Номер шасі Реєстраційний Рік випуску

номер

1. ГАЗ 5203 б/н НОМЕР_1 1970

2. УАЗ 31512 б/н НОМЕР_2 1991

3. ГАЗ 5204 б/н НОМЕР_3 1975

4. ГАЗ 5203 б/н НОМЕР_4 1981

5. ЗІЛ 431412-КС-2561 К-1 НОМЕР_5 НОМЕР_6 1992

6. ГАЗ 5204 АЦ-2,0 б/н НОМЕР_7 1984

7. ГАЗ 5312 Г6-ОТА-3,7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 1990

8. ГАЗ-САЗ 3507 НОМЕР_10 НОМЕР_11 1984

9. САЗ 3507 НОМЕР_12 НОМЕР_13 1984

10. СА3 3507 НОМЕР_14 НОМЕР_15 1988

11. ГАЗ-53Б НОМЕР_16 НОМЕР_17 1986

12. САЗ 3507 НОМЕР_18 НОМЕР_19 1991

13. САЗ 3507 б/н НОМЕР_20 1990

14. ЗІЛ ММ3 4502 НОМЕР_22 НОМЕР_21 1992

15. ГАЗ 53А б/н НОМЕР_23 1976

16. ГАЗ «Волгарь»3966 б/н НОМЕР_24 1990

17. Камаз 5511 НОМЕР_25 НОМЕР_26 1985

18. ГАЗ 52 НОМЕР_27 1990

19. ГАЗ 53 НОМЕР_28 НОМЕР_29 1992

20. ЗІЛ ММЗ 554М НОМЕР_30 НОМЕР_31 1987

21. ЗІЛ-130 АЦ-4,2 б/н НОМЕР_32 1977

22. ЗІЛ ММЗ 554 М НОМЕР_34 НОМЕР_33 1989

23. КАМАЗ 55 11 НОМЕР_35 НОМЕР_36 1990

24. Автоприцеп-Е ГКБ-819 НОМЕР_37 НОМЕР_38 1986

25. Автобус ПАЗ 32-05 64-29 НОМЕР_40 НОМЕР_39 1986

26. Автомашина Ланос Део НОМЕР_42 НОМЕР_41 2004

27. Автомашина ВАЗ-21-07 НОМЕР_43 НОМЕР_44 2002

28. Газ-Саз 3507 НОМЕР_46 НОМЕР_45 1989

29. Газ-Саз 350 НОМЕР_48 НОМЕР_47 1988

30. УАЗ 315126-01 НОМЕР_50 НОМЕР_49 1994

31. САЗ 3507 НОМЕР_51 НОМЕР_52 1988

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро" (33268530) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 жовтня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова