Ухвала суду № 26516457, 24.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 0870/10022/12

24 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проком"

до

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

"23" жовтня 2012 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проком" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000712214/9072 від 09.10.2012р.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до суду надано квитанцію від 18.10.2012 №124, відповідно до якого сума сплаченого судового збору становить 33,54 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (від 107,30 грн. до 2146,00 грн.).

Враховуючи те, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 53803 грн., розмір судового збору, який належить до сплати позивачем, складає 538,03 грн.

Таким чином з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 33,54 грн., позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 504,49 грн.

Також суд звертає увагу, що позивачем, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, не надано суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: укладення Договору поставки №06/06 Т між позивачем та ТОВ "Благо - ЮГ", платіжні доручення від 05.06.2012 №2263, від 13.06.2012 №2301, від 25.06.2012 №2351, товарно-транспорті накладні від 14.06.2012 №14/06-07, від 22.06.2012 №22/06-03, видаткові накладні від 14.06.2012 №БЮ-00364, від 22.06.2012 №БЮ-00393, докази на підтвердження факту здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ "Благо-ЮГ" та податкові накладні від 05.06.2012 №6, від 13.06.2012 №42 та від 22.06.2012 №82.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проком" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000712214/9072 від 09.10.2012р. - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Проком" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09 листопада 2012 р.

3. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом: надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі 504,49 грн., докази укладення Договору поставки №06/06 Т між позивачем та ТОВ "Благо - ЮГ", платіжні доручення від 05.06.2012 №2263, від 13.06.2012 №2301, від 25.06.2012 №2351, товарно-транспорті накладні від 14.06.2012 №14/06-07, від 22.06.2012 №22/06-03, видаткові накладні від 14.06.2012 №БЮ-00364, від 22.06.2012 №БЮ-00393, докази підтвердження факту здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ "Благо-ЮГ" та податкові накладні від 05.06.2012 №6, від 13.06.2012 №42 та від 22.06.2012 №82.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька